№

Дело № <данные изъяты> ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых за проведение наличных операций, <данные изъяты> за проведение безналичных операций, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, целевое назначение кредита – неотложные нужды. Договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств. Кредит выдан по залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3 Банк исполнил свои обязательства и перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счёт заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., исполнив условия кредитного договора. Во исполнение обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в счёт погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование, в котором предложено в течение <данные изъяты> дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 928,12 руб., из них 1 885 031,89 руб. – задолженность по основному долгу, 537 965,41 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 598,48 руб. – неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 6332,34 руб. – неустойку за просроченные к уплате проценты, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 248 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 355 руб.

На основании определения Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражённого в протоколе произведена замена истца по гражданскому делу № с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Стороной истца представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 420 638,91 руб., из которой 1 407 644,81 руб. – задолженность по основному долгу, 5 252,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 1564,29 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 6177,32 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Между тем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные первоначально исковые требования не уточнял.

Представитель истца – в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству ФИО4– в суд явились, возражали против удовлетворения требований, полагали, что сторона ответчика в настоящее время производит оплату по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, ранее образованная задолженность, включая пени и штрафы погашена. По расчетам ответчика, задолженность перед банком составляет 1 185 735,33 руб., что несоизмеримо меньше стоимости квартиры, кроме того, в кредитном договоре имеется другая мера по обеспечению иска, поручительство, к которой истец не обращался. Ответчик ФИО2 пояснила, что в рамках гражданского дела №, на основании судебной экспертизы по делу, произведена оценка спорного объекта недвижимости, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта залога составляет 7 400 000 руб. В случае удовлетворения судом требований истца, ответчик просила предоставить её отсрочку исполнения решения суда в части реализации предмета залога на один год, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем ответчика, также, ответчик ФИО2 просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения в части выплаты присужденных судом денежным средств, сроком на один год путем выплаты денежных средств истцу равными долями, до погашения всей суммы задолженности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о судебном заседании извещался по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых (за проведение безналичных операций), <данные изъяты> годовых (за проведение наличных операций). Срок действия кредита – до востребования. Погашение кредита производится путём внесения минимального обязательного платежа на ТБС Заёмщика, примерный размер минимального обязательного платежа 44 952 руб. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 договора, надлежащее исполнение обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключён договор ипотеки №, согласно которому залогодатель (<данные изъяты>.) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заёмщиком ФИО2 и Залогодержателем (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в <данные изъяты> настоящего договора; согласно <данные изъяты> договора, предметом ипотеки по настоящему договору является, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>).

Также в обеспечение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключён договор поручительства, согласно предмету которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования № (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит на сумму 2000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 факт получения кредита в размере 2 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовалось в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно <данные изъяты> договора банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> дней, в течение последних <данные изъяты> дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель (ФИО3) взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2, по договору кредитования №.

Из представленной выписки по счету клиента следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку платежей по сроку и по размеру, с ДД.ММ.ГГГГ не производила уплату платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, срок исполнения требования установлен – в течение тридцати календарных дней после отправки настоящего уведомления (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиками требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как поясняла ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка по возврату кредита – «кредитные аникулы».

Представитель истца, не отрицал факт предоставления «кредитных каникул», данный период был исключен из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, что также усматривается из расчёта истца, не оспаривается в данной части стороной ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ею предпринимались все возможные меры для исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, обращение в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, отклоняются судом, так как не влекут последствий правового характера и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что кредитные каникулы ответчику были предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако их условия также не исполнены.

После предоставления «кредитных каникул», ответчик не возобновила внесение аннуитетных платежей.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены заявления ФИО2 адресованные в банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, однако, сведений о реструктуризации задолженности ФИО2 по кредитному договору материалы дела не содержат. Кроме того, с заявлениями о реструктуризации ФИО2 обратилась спустя продолжительный период времени после предоставления ей кредитных каникул.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № (<данные изъяты>), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, просроченный основной долг по кредиту составляет 1 407 644 руб. 81 коп., задолженность по процентам составляет 5252 руб. 49 коп.

Ответчики доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представили.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указала на нарушение банком порядка распределения денежных средств на погашение сумм основного долга и процентов, на не учёт банком перечисленных ею денежных средств в счёт оплаты задолженности, что по её мнению повлекло ухудшение их положения.

Между тем, приведенные доводы не подтверждаются материалами дела.

Сравнивая фактическое списание денежных сумм в счет оплаты основного долга, процентов и списание, согласованное графиком платежей (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 каждый месяц допускала просрочку платежа, суд приходит к выводу, что распределение платежей производилось в соответствии с условиями договора, без нарушений прав заемщика.

Ссылка ответчика ФИО2 на не учёт истцом поступивших от нее счёт погашения задолженности денежных средств, не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иных, платежных документов, неучтенных истцом при определении задолженности ответчиками не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по возврату основного долга, начисленным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признает его правильным и считает подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по возврату суммы основного долга в размере 1 407 644 руб. 81 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5252 руб. 49 коп.

Взыскание с ответчиков большей суммы задолженности по основному долгу, процентов, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени по процентам в размере 6177 руб. 32 коп., пени по ссуде в размере 1564 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (<данные изъяты> Постановления №).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно <данные изъяты> договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по процентам составляет 6177 руб. 32 коп., пени по ссуде – 1564 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 6177 руб. 32 коп., пени по ссуде в размере 1 564 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 248 000 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из <данные изъяты> ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований в вязи с тем, что в настоящее время она оплачивает кредит в соответствии с графиком, все имеющийся у неё задолженности ею погашены н имеют правого значения, так как в силу действующего законодательства при нарушении должником графика периодичности оплаты платежей, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

<данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрено, надлежащее исполнение всех обязательств, воникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются залогом недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, общая площадь 38,9 кв.м, этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному делу на спорную квартиру, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № является: ФИО3, также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору кредитования, договору поручительства, задолженность по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки после предъявления требований ответчиками не погашена. Задолженность в общей сумме составляет 1 420 638 руб. 91 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО3

Поскольку ответчиками требование кредитора о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в установленные сроки не исполнено, исходя из того, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, полученная ответчиком ФИО2 по договору кредитования денежная сумма возвращена истцу не была, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями <данные изъяты> ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 5 248 000 руб., в соответствии с представленным отчетом об оценке (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 возражала относительно определения начальной продажной стоимости жилого помещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по спору между теми же сторонами, но в отношении иного кредитного договора, по ходатайству ответчицы ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки?

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 7 400 000 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Учитывая то, что предметом исследования эксперта являлось тоже жилое помещение, что при рассмотрении настоящего дела, то суд, принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 5 920 000 руб. (7 400 000*<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, а также ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств сроком на год, путем выплаты присужденных денежных средств равными платежами.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу <данные изъяты> статьи 54 Федерального закона N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до <данные изъяты> в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из того, что размер задолженности меньше стоимости заложенного имущества, ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения, являющегося для них единственным жильем, однако, суд считает необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в указанной части на <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, при этом суд полагает, что с учётом того, что в настоящее время ответчик не имеет задолженности по кредиту, аннуитетные платежи погашаются своевременно права и интересы ни одной из сторон затронуты не будут.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 335 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в <данные изъяты> Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 335 рублей в полном объёме, так как снижение размера исковых требований связано только с тем, что ответчиком в период рассмотрения дела уплачивались денежные средства в счёт погашения задолженности. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда. Данные вопросы не разрешаются при вынесении решения, ответчик не лишена возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления решения в законную силу обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 420 638 руб. 91 коп., из которых: 1 407 664 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 5252 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1564 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 6177,32 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 355 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 920 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ФИО3, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> и продажи её с публичных торгов на десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ