РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что 10.08.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 782 462 руб. 82 коп. с возможностью увеличения лимита под 17,39 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства KIA RIO 2015, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2022, на 21.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2022, на 21.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 451 496 руб. 99 коп. По состоянию на 21.12.2024 общая задолженность составила 630 376 руб. 33 коп., из которых 2360 руб. комиссия, просроченные проценты 2892 руб. 66 коп., просроченная ссудная задолженность 614 203 руб. 66 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду 4597 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 5270 руб. 86 коп. и неустойка на просроченные проценты 1013 руб. 91 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 376 руб. 33 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 607 руб. 53 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO 2015, №, установить начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 509 487 руб. 67 коп. путем продажи с публичных торгов (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 82).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.88), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д.73), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 89).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 782 462 руб. 82 коп. на срок 72 мес. под 17,39 % годовых, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 10 кредитного договора. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 40-41, 42-43). Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и должно производиться ежемесячно в размере 17 701 руб. 02 коп., срок платежа по кредиту: по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.08.2028.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 40 оборот).

До заключения договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 10.08.2022 кредит в размере 782 462 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-32). Из выписки по счету заёмщика ФИО1 видно, что ответчик платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объёме.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 21.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.08.2022 составила 630 376 руб. 33 коп., из которых: 2360 руб. комиссия, просроченные проценты 2892 руб. 66 коп., просроченная ссудная задолженность 614 203 руб. 66 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду 4597 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 5270 руб. 86 коп. и неустойка на просроченные проценты 1013 руб. 91 коп. (л.д. 28-30).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, 13.08.2019 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.44), указанное требование ответчик не исполнил.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 630 376 руб. 33 коп.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 10.08.2022, с 08.05.2023 ответчиком не регулярно и не в полной мере исполнялись условия кредитного договора.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают Банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» с 07.04.2023 автомобиль марки KIA Rio, <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 86, 87).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем 11.08.2022 за № (л.д. 93).

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установив, что данные о предмете залога были внесены в реестр уведомлений о залоге 11.08.2022, то есть до возникновения права у ФИО2 (07.04.2023), что свидетельствует об исполнении банком своей обязанности в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

Недобросовестные действия заемщика-залогодателя по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, наличие обстоятельств, предусмотренных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений статей 447-449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 607 руб. 53 коп., подтверждено платежным поручением № от 23.12.2024 (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 10.08.2022 № в размере 630 376 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 607 руб. 53 коп.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: автомобиль марки: KIA RIO, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда \составлено 24 декабря 2025 г.