УИД 04RS0007-01-2020-003638-30

Дело № 2-2695/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь с иском в суд, Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее – Фонд) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от *** в сумме 316 256,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 234 562,58 руб., проценты за пользование кредитом – 1857,22 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и\или процентов – 16 000 руб. неустойку – 42 836, 77 руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств – 21 000 руб., а также обратить взыскание на предметы залога и реализовать их посредством продажи с публичных торгов: - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., *** г.в., идентификационный номер ..., цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 420 000 руб.,

Требования мотивированы тем, что *** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор № ... о предоставлении займа в размере ... руб. на срок до ***, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование микрозаймом по ставке ...% годовых. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением ... от *** В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля и договор поручительства с ФИО2 Залоговая стоимость транспортного средства согласована в размере ... руб. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств осуществляет не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 80 367,21 руб., в том числе: штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и\или процентов – 17 000 руб. неустойку – 42 367, 21 руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств – 21 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2611 руб. В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3752 руб. возвратить истцу. Обратить взыскание на предметы залога и реализовать их посредством продажи с публичных торгов: - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., *** г.в., идентификационный номер ..., цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 420 000 руб. и взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель ответчика Ип ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, вместе с тем просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также отказать Фонду в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что в настоящее время при выплате ответчиками всего основного долга, смысла в обеспечении обязательств залогом, не имеется.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что *** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб., на срок до *** под ...% годовых. Все существенные условия договора о предоставлении микрозайма сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще, перечислил ответчику ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ИП ФИО1 исполнение обязательств по договору надлежаще не осуществляла, нарушала установленный график возврата микрозайма, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении микрозайма ИП ФИО1 заключены договор поручительства с ФИО2, согласно которому в соответствии с п.п. 2.1 которых поручитель обязался отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

По состоянию на ***0 г. размер задолженности составил ... руб., в том числе: штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и\или процентов – ... руб. неустойку – ... руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств – ... руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено, иной расчет не приведен. При таком положении, представленный истцом расчет задолженности принимается как верный.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения заемщика и поручителя от принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не установлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, существо спора, период просрочки и ее причины, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до вышеуказанного размера.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГПК РФ и снизить их размер до ... руб. (штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и\или процентов до ... руб. неустойку до ... руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств до ... руб.

Относительно требований об обращении взыскания, суд полагает необходимым учесть следующее:

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении микрозайма с ФИО2 заключен договор залога автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., *** г.в., идентификационный номер ..., цвет черный. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно договору залога, стороны определили стоимость заложенного транспортного средства в размере ... руб. (...% от которой составляет сумму ... руб.).

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного ИП ФИО1 составляет ... руб., что менее ... от стоимости заложенного имущества, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд отказывает Банку в обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд учитывает факт уменьшения стороной истца суммы исковых требований до ... руб., в связи с чем, размер государственной пошлины составил сумму ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3751,98 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору займа ... от *** в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611,02 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3751 руб. 98 коп. возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова