Дело № 1-191/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 октября 2023 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А.А. Кочина,
при секретаре Д.Н. Пушкаревой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска И.А. Репина,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката С.П. Шевчука,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>. <адрес> <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, судимого:
- 18 июля 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июля 2019 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.06.2019 в связи с заменой не отбытой части наказания на 6 месяцев 15 дней ограничения свободы (наказание отбыто 3 января 2020 года),
- 15 ноября 2022 года Соломбальским районный судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного 04 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.
Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Так, он 25 и 26 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, используя полученную от Потерпевший №1 банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с привязанного к данной карте банковского счета №, открытого 17.05.2021 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, путем совершения покупок, а именно:
- 25 июля 2021 года в 20:40 приобрел товары в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 775 рублей 96 копеек, в 20:44 - на сумму 602 рубля 97 копеек, в 21:54 приобрел товары в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 979 рублей 58 копеек, в 22:26 приобрел товары в магазине «№» в неустановленном месте на сумму 989 рублей 71 копейка,
- 26 июля 2021 года в 00:00 приобрел товары на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> на суммы 500 рублей, 801 рубль 60 копеек, списанные с банковского счета Потерпевший №1 не позднее 23 часов 59 минут 28 июля 2021 года.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 649 рублей 82 копейки.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что совершал покупки в магазинах с банковской карты, полагая, что действует с разрешения потерпевшего.
Из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми он стал употреблять алкоголь. После того, как спиртное закончилось, ФИО11 дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. Когда он вернулся, то они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО11 уснул, он вышел из квартиры и обнаружил у себя в кармане его банковскую карту. Полагая, что он может продолжить ею пользоваться, он совершил ряд покупок в различных торговых точках <адрес> (т. 1 л. <...> 167-169, 188).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал торговые точки, в которых он осуществлял покупки с банковской карты ФИО11: в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 171-176).
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июля 2021 года около 11-12 часов он вместе с Свидетель №1 приехал в квартиру подсудимого, где они употребляли спиртное. Около 16-17 часов алкоголь закончился, и он дал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, пин-код карты не сообщал. Когда ФИО1 вернулся, они продолжили распивать спиртное, он сильно опьянел и уснул. Проснувшись около 23 часов, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон <данные изъяты> и две банковские карты ПАО «Сбербанк»: Мир и Visa, ФИО1 в квартире отсутствовал. Осмотрев с Свидетель №1 квартиру, они ничего не нашли. Проверив второй телефон, он увидел сообщения о списании денежных средств с банковского счета, привязанного к одной из пропавших банковских карт, в размере 4 649,82 рублей и заблокировал обе банковские карты.
На следующий день к нему домой приехал ФИО1, который вернул ему паспорт и банковскую карту Мир, а также извинился за то, что пользовался его банковской картой Visa, пообещав отдать деньги. Разрешения тратить денежные средства со своего счета после того, как тот сходил в магазин в 16-17 часов, он ФИО1 не давал (т. 1 л. <...> 150-151, 167-169).
ФИО8 Свидетель №1 подтвердила, что, когда ФИО11 проснулся, он обнаружил, что у него пропали телефон и банковская карта. Осмотрев квартиру ФИО1, они их не обнаружили. При ней ФИО11 свой паспорт и банковскую карту не доставал и никому не передавал. На следующий день ФИО1 вернул документы ФИО11, которые, как она поняла, находились у него (т. 1 л. д. 152-153).
На очной ставке с подсудимым Свидетель №1 дала аналогичные показания (т. 1 л. д. 180-182).
По данным из ПАО «Сбербанк» у потерпевшего ФИО11 17.05.2021 открыт в банке счет №, к которому привязана карта №.
25 июля 2021 года при помощи указанной карты осуществлены покупки: в 20:40 и в 20:44 в магазине «Пятерочка» на сумму 775 рублей 96 копеек и 602 рубля 97 копеек, в 21:54 в магазине «Магнит» на сумму 979 рублей 58 копеек, в 22:26 в магазине «№» на сумму 989 рублей 71 копейку, а также 26.07.2021 в 00:00 на АЗС «Лукойл» на сумму 500 рублей и 801 рубль 60 копеек. Денежные средства списаны не позднее 28 июля 2023 года (т. 1 л. <...>).
Сопоставляя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО11 действительно давал ФИО1 банковскую карту для совершения покупок, когда тот ходил в магазин около 16-17 часов. Однако после этого потерпевший пользоваться своей картой ФИО1 не разрешал. Увидев, что с его счета списаны денежные средства, потерпевший заблокировал банковские карты и обратился в полицию.
Об этом же в своих показаниях на предварительном следствии указывает и сам подсудимый, который лишь полагал, что имеет такое право, поскольку ранее по просьбе потерпевшего ходил в магазин и совершал покупки, оплачивая их со счета ФИО11.
Поэтому доводы стороны защиты о том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог сам разрешить ФИО1 воспользоваться своей банковской картой опровергаются исследованными доказательствами.
ФИО1 и ФИО11 в дружеских, родственных либо каких-то доверительных отношениях между собой не находятся, пин-код от своей карты ФИО11 ФИО1 не сообщал, иных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 мог заблуждаться относительно законности своих действий, также не установлено.
Утверждения подсудимого о наличии у него оснований полагать, что он мог тратить деньги со счета потерпевшего только потому, что ранее он один раз с разрешения ФИО11 сходил в магазин, где оплачивал покупки его банковской картой, суд находит неубедительными и рассматривает как способ защиты.
ФИО1 сознавал, что действует без разрешения потерпевшего, о чем свидетельствует его поведение, когда он после случившегося извинился перед ФИО11 за трату его денежных средств и пообещал их вернуть.
Исходя из показаний потерпевшего, который не помнит, отдал ли ему ФИО1 карту после того как по его просьбе сходил в магазин, суд находит утверждение стороны обвинения о ее хищении недоказанным.
Вместе с тем, способ, которым ФИО1 завладел картой, на выводы суда о противоправности его дальнейших действий не влияет.
Поэтому с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого установленной.
При юридический оценке его действий, суд исходит из того, что ФИО1 совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества с банковского счета потерпевшего, причинившее ему материальный ущерб, действовал незаметно для окружающих, преследовал цель обогащения. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В связи с этим действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, холост, иждивенцами не обременен, страдает заболеваниями.
Поведение подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства, данные о его личности, обстоятельства дела не дают суду повод сомневается в его вменяемости.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судим 18 июля 2018 года за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений и состояние здоровья подсудимого.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самого ФИО1, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства, похищенные у потерпевшего, он потратил в основном на приобретение спиртного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, а также вызванное им желание дальнейшего употребления спиртного ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им кражи.
Соответственно обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 04 октября 2023 года Мельник осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Окончательное наказание, которое подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2022 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до его вынесения.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк» следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 13 260 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности не усматривается.
Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд изменяет на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 04 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 по 27 мая 2023 года, а также с 12 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 13 260 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий А.А. Кочин