Решение по делу № 2-115/2025 от 19.03.2025 - о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

22RS0003-01-2019-000717-03

Дело № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Воробьевой О.Е.

при секретаре Терехове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 и им заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по возведению гаража на территории усадьбы жилого дома. Согласно п.2.3 настоящего договора ответчик обязался завершить указанные работы в течении 40 дней с момента получения авансового платежа в сумме 97900 рублей и в силу пп.5.1 обязался обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с пп.2.1.-2.3 настоящего договора. В силу п.п.3.3. он обязался оплатить выполнение работы и услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Таким образом, ответчик обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Им во исполнение настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ была единовременно произведена оплата безналичным платежом в сумме 60000 рублей. Однако, в установленное время ответчик к выполнению своих договорных обязательств не приступил, и при его обращении к последнему обязался выполнить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, и в указанное время ответчик не приступил к выполнению вышеуказанных работ, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 60000 рублей, путем направления претензии посредством почтовой корреспонденции. До настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В результате неисполнения обязательства он понес убытки в размере уплаченной по договору суммы 75000 рублей. Кроме этого, полагает заявить требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 60000 рублей.

Кроме этого, не выполнение работ в нарушение условий заключенного договора, бездействие ответчика по выполнению взятых на себя обязательств, нарушило его законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, нравственные страдания.

Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 187500 рублей, а именно: 60000 рублей - невозвращенная сумма, 60000 рублей - сумма неустойки, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 62500 рублей - сумма штрафа за неисполнение требований в досудебном порядке, 1500 рублей – оплата юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 114 800 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что с ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 при заключении договора оплатил часть необходимой суммы в размере 60 000 рублей, при этом оставшуюся сумму для начала работ в размере 37 900 рублей пообещал оплатить позже, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При этом пояснил, что переведет указанную сумму в течении трех рабочих дней.

Согласно устной договоренности, за завоз (приобретение) щебня для выравнивания грунта и устройства площадки для гаража, ФИО4 будет рассчитываться сразу по факту доставки, а работы, связанные с отсыпкой грунта и устройством площадки оплачены будут отдельно.

Однако, в установленное время обязательства по оплате договора выполнены не были, но щебень в период с ДД.ММ.ГГГГ на участок по <адрес> был завезен в количестве 4 тонн на сумму 5000 рублей.

Белецкого не было дома, он по телефону попросил оплатить данную сумму, сказав, что рассчитается позже. Оплата была произведена, товарный чек был оставлен в двери по просьбе Белецкого.

Кроме того, ФИО2 приступил к изготовлению комплекта гаража, который выполнил, подготовил пиломатериал для монтажа навеса, приобрел крепеж.

ДД.ММ.ГГГГ комплект гаража и пиломатериал был доставлен Белецкому, который был складирован на территории указанной Белецким в <адрес>

На требование оплатить оставшуюся сумму по договору, ФИО4 отказал, пояснив, что у него нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ связавшись с Белецким, им было сказано, что оплатит долг после начала монтажа. На что ФИО2 отказался, поскольку им уже было затрачено 74 000 рублей, то есть на 14 000 рублей больше. Чем ему было заплачено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в полицию. Ему было разъяснено, что для дальнейшего выполнения работ ему необходимо выполнить условия договора по оплате, написана расписка о выполнении монтажа до ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ ФИО4 пообещал внести в течении двух дней неуплаченную суму в размере 37 900 рублей, а также долг за щебень. Однако данные условия не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и потребовал оплаты, на что ФИО4 ответил, что денег у него нет, и дальнейшим строительством будет заниматься самостоятельно, долг в размере 14 000 рублей в течении недели вернет, однако до сих пор не вернул.

Полагает, что ФИО4 причинил большой ущерб, так как в ходе изготовления комплекта гаража был задействован труд двоих человек, которым необходимо было заплатить за работу. Рабочими было подготовлено: комплект пиломатериала для навеса, строгание, распил в размере. 14 000 рублей - это только сумма материала., которую остался должен ФИО4. В предоплату входила сумма монтажа и изготовления.

Считает, что ему должна быть оплачена полная сумма не внесенной предоплаты в размере 37 900 рублей, а также сумма, затраченная и уплаченная за щебень 4 тонны в размере 5000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы договора в размере 37 900 рублей.

Из-за нарушения условий заключенного договора и неоплаты по договору, а также дальнейшего действия Белецкого, связанного с неправомерным оговором, повлекли переживания, тревогу и другие негативные чувства, нравственные страдания. Полагает, что компенсация морального вреда составляет 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала в полном объеме первоначальные исковые требования по основаниям иска, со встречными исковыми требованиями выразила несогласие в связи с пропуском срока исковой давности, доказательства в обоснование исковых требований ФИО2 не представлены, работы выполнены не были.

Ответчик ФИО2 участвовавший в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула, с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. пояснил, что чек был выдан только на 60 000 рублей, денежные средства в полном объеме не оплачены ответчиком по встречному иску по договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договора №, по которому «подрядчик» обязался выполнить по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц строительные работы, а заказчик принять и оплатить работы на условиях договора. Срок выполненных работ определён в течение 40 дней с момента получения авансового платежа. Согласно п.п. 3.1 договора, общая стоимость работ 146000 рублей (изготовление и монтаж гаража, монтаж свайного фундамента-84000 рублей, изготовление и монтаж навеса-статной крышей совмещенной с баней-29000 рублей, монтаж ворот и дверей от фирмы производителя - 33000 рублей). При подписании договора Заказчик оплачивает аванс в размере 94900 рублей. Оплата работ производится наличным либо безналичным расчетам.

Истцом во исполнение настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ была единовременно произведена оплата безналичным платежом в размере 60000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, ИП ФИО2 обязался выполнить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок строительные работы не были произведены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок были выполнены работы, согласно перечню производимых работ: изготовление и монтаж гаража, монтаж свайного фундамента, изготовление и монтаж навеса 2-х скатной крышей совмещенной с баней, монтаж ворот и дверей от фирмы производителя.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора сторонами в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Согласно ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, посредством почтовой связи, ФИО1 направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда по адресу регистрации ИП и по фактическому месту нахождения. Почтовые конверты возвращены ФИО1 с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста уведомления о расторжении договора подряда следует, что срок для ответа на предложение о расторжении договора ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, на которые рассчитывал истец при заключении договора подряда, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы по договору на выполнение строительных работ в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» стороной истца по данному делу произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работы, а именно: 60000 руб. х 3% х 91день = 163800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения работы составляет не более стоимости выполнения работы 146000 руб.

Поскольку размер неустойки в силу положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа, а также применяя ст.333 ГК РФ, неустойку в данном случае истец определяет в размере 60000 рублей.

Указанные расчет и их правовые основания ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая размер указанных сумм неустойки и суммы подлежащей взысканию, конкретные обстоятельства дела, сумму иска и сумму договора подряда, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию сумма неустойки в размере 60000 руб. штраф в пользу истца в размере 62500 рублей = 60000 руб. - сумма по договору на выполнение строительных работ + 60000 руб. – сумма неустойки + 5000 руб.- сумма компенсации морального вреда: 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы ФИО1 по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, необходимыми и подлежащими взысканию с ИП ФИО2

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 14 п. 1 ст. 339-19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3900 рублей (3600 руб. от цены иска 120000 руб. + от требования о компенсации морального вреда – 300 руб. = 3900).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во встречных исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 3.1 договора, общая стоимость работ 146000 рублей (изготовление и монтаж гаража, монтаж свайного фундамента - 84000 рублей, изготовление и монтаж навеса 2-х скатной крышей совмещенной с баней - 29000 рублей, монтаж ворот и дверей от фирмы производителя - 33000 рублей). При подписании договора Заказчик оплачивает аванс в размере 94900 рублей. Оплата работ производится наличным либо безналичным расчетам.

Истцом во исполнение настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ была единовременно произведена оплата безналичным платежом в размере 60000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн,

В дальнейшем никаких сумм больше ФИО1 выплачено не было.

Таким образом, ИП ФИО2 узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ года, а обратился в суд со встречными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского Кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), оплаченную им сумму по договору на выполнение строительных работ в размере 60000 рублей, сумму неустойки в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 62500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета 3900 рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 19 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева