Решение по делу № 2-546/2025 от 20.05.2025

Дело №2-546/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000240-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Епишкофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Епишкофф», ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ООО «Епишкофф» заключили кредитный договор/заявление о присоединении № от 14.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования устанавливается в размере 17 % годовых.

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по заявлению о присоединении к кредитному договору.

В силу п 3.3 общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете.

19.02.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Епишкофф» заключено дополнительное соглашение по кредитному договору №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику оторочку по уплате основного долга на срок 2 месяца с 14.03.2024 по 15.04.2024, а также отсрочку по уплате процентов на срок 2 месяца с 14.03.2024 по 15.04.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России от 21.01.2025, ООО «Епишкофф» действующее.

Письмом от 17.12.2024 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

Письмом от 17.12.2024 банк уведомил поручителя о невыполнении заемщиком условий договора, а также потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

Поскольку заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, по состоянию на 31.08.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 638 902,20 рублей, из которых 562 991,35 рублей – просроченный основной долг, 40 355,10 рублей – просроченные проценты, 5 555,75 рублей - неустойка.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 638 902,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 778,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Епишкофф», ФИО1 в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и ООО «Епишкофф» заключили кредитный договор № от 14.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2022 №

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 14.02.2022 №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по заявлению о присоединении к кредитному договору №

По условиям договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Епишкофф» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается копией выписки по операциям на счете (л.д. 46-47).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России от 21.01.2025, ООО «Епишкофф» действующее (л.д. 10-11).

Из выписок по счетам следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

17.12.2024 банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиками данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 40).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.08.2024 (включительно) составляет 638 902,20 рублей, из которых 562 991,35 рублей – просроченный основной долг, 40 355,10 рублей – просроченные проценты, 5 555,75 рублей - неустойка.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 778,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Епишкофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Епишкофф», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 в размере 638 902,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 778,00 рублей, а всего в общей сумме 656 680,20 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.