Дело № 2-3910/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003882-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Путешествий», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Красоты и Путешествий», ООО «Ай Си Эс Тревел групп» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Красоты и Путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент и туроператор - ООО «Ай Си Эс Тревел групп» обязались организовать для истца и членов его семьи туристическую поездку в Республику Маврикий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 409.000 руб. Тур включал авиаперелет, трансфер, размещение в отеле Maritim Crystals Baech Hotel. В указанный срок обязательства по договору не выполнены из-за отмены авиарейсов по причине пандемии коронавируса. Турагент предложил перенести поездку. Ожидание не привело к исполнению договора, а новый срок исполнения не назначался. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить деньги, оплаченные за тур. На банковскую карту истца возвращены часть денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Ай Си Эс Тревел групп» денежные средства, уплаченные по договору в размере 250.500 руб., неустойку в размере 412.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АйСи Эс Тревел групп» на ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (л.д. 138, оборот).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ООО «Центр Красоты и Путешествий» ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что ответчик прекратил туроператорскую деятельность в 2019 году, был исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров. ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявку на бронирование туристических услуг и денежные средства для оплаты туристического продукта истца – не получал, следовательно, обязательства по формированию туристического продукта в интересах истца у ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не возникали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Красоты и Путешествий» заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 10-15).

Турфирма обязалась предоставить по указанному договору истцу и членам ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 тур в Республику Маврикий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 409.000 руб., который включал авиаперелет, трансфер, размещение в отеле Maritim Crystals Baech Hotel (л.д. 16-19).

Как усматривается из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по указанному туру является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (л.д. 17).

Денежные средства по договору в размере 409.000 руб. ФИО1 уплачены в ООО «Центр Красоты и Путешествий» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д. 20).

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а также прекращением авиасообщения Российской Федерации и иными государствами ФИО1 было принято решение об отказе от поездки и возврате уплаченных за тур денежных средств.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Центр Красоты и Путешествий» не произвел в соответствии с условиями договора на реализацию туристического продукта услуги по бронированию для истца и членов ее семьи через туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», и не произвел перевод денежных средств, уплаченных истцом за тур в пользу туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Указанное обстоятельство подтверждается в письменных возражениях ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», доказательств обратному ООО «Центр Красоты и Путешествий» не представлено.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению как туроператорами, так и турагентами.

Таким образом, несмотря на то, что в заключенном с истцом договоре отсутствует обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от заказчика туроператору, а также обязательство по уведомлению туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, эти обязательства возлагаются на ООО «Центр Красоты и Путешествий» в силу закона, поскольку отсутствие в договорах данных условий ущемляет права истца как потребителя заказанной у турагентства услуги по сравнению с правилами, установленными федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суд считает, что взыскание денежных средств с туроператора возможно только в случае перечисления турагентом туроператору денежных средств, полученных турагентом от потребителя (заказчика), а также бронирование туроператором тура.

В данном случае ответчиком ООО «Центр Красоты и Путешествий» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств, полученных от ФИО1, туроператору, и наличие брони тура туроператором.

Следовательно, нарушение условий заключенного договоров произошло со стороны турагента ООО «Центр Красоты и Путешествий», и гражданско-правовую ответственность перед ФИО1 должен нести именно ответчик ООО «Центр Красоты и Путешествий».

При таких обстоятельствах, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств того, что произведены услуги по бронированию для истца и членов ее семьи через туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», также не подтвержден факт того, что оплата туристического продукта была произведена туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи с чем, ответственность за неисполнение обязательств по договору должна в данном случае быть возложена на турагента - ООО «Центр Красоты и Путешествий».

Возложение на ответчика (турагента) обязанности по возврату оплаченных туристом денежных средств соответствует положениям статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которой турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, с ООО «Центр Красоты и Путешествий» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, с учетом произведенной выплаты, в размере 250.000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к турагенту ООО «Центр Красоты и Путешествий» с требованием об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (л.д. 31-32).

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412.500 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализирую все обстоятельства дела, и, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером неустойки, указанным истцом, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100.000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства.

Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи нарушением условий договоров для истца не наступило.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ООО «Центр Красоты и Путешествий» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным мотивам, снизив сумму штрафа до 100.000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплату юридических услуг в размере 15.000 руб., что подтверждается квитанцией Западно-Сибирской коллегии адвокатов (л.д. 38), ордером № (л.д. 39).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по данной категории дел, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Центр Красоты и Путешествий» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Центр Красоты и Путешествий» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О туристкой деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Путешествий», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Путешествий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250.500 рублей, оплаченные по договору № на реализацию туристского продукта, неустойку в сумме – 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере коп. 100.000 рублей, расходы за услуги представителя – 15.000 рублей, всего взыскать 475.500 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Путешествуй» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 7.005 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова