№ 2-414/2025

77RS0023-02-2024-005486-72

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело № 2-414/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы, расходов на поставку материалов, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков работ, стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, штрафа, обязании вывести неиспользованный материал, взыскании стоимости неиспользованного материала,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере сумма, дополнительных расходов на поставку материала в размере сумма, штрафа за несвоевременную оплату товара за период с 17.12.2023 года по 21.02.2024 года в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02 октября 2023 года ФИО2 (далее – «Заказчик» и ИП ФИО1 (далее - «Подрядчик») заключили Договор подряда №1750923 от 02.10.2023 года (далее – «Договор подряда»). Согласно п. 1.1 – 1.2 Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по адресу: МО, адрес, адрес поселок, адрес Фонтэ, д. 103. Наименование, объем и стоимость выполняемых работ указаны в Приложении №1 к Договору подряда. Из Приложения №1 к Договору подряда следует, что Подрядчик должен выполнить до 15.12.2023 г. работы на общую сумму сумма (перечень работ в приложении №1 Договору подряда). 10 декабря 2023 года Заказчик без обоснования и предупреждения закрыл Подрядчику доступ на объект и удерживал до 20 декабря 2023 инструменты. Подрядчиком до закрытия доступа на объект (10 декабря 2023 года) выполнены работы на общую сумму сумма 15 декабря от Заказчика на электронную почту Исполнителя поступило электронное письмо об отказе от исполнения Договора подряда № 1750923 от 02.10.2023 г. При этом оплата выполненных работ Заказчиком не произведена, что нарушает условия п. 8.2. Договора подряда о выплате части цены Договора по выполненным работам. Общая задолженность по оплате за выполненные работы на момент обращения в суд составляет сумма В целях исполнения Договора подряда, 03 октября 2023 года между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор поставки №1750923 от 03.10.2023 года (далее - «Договор поставки»). Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять Товар, наименование, количество, стоимость которого указаны в Спецификации № 1, на общую сумму сумма (сумма прописью) сумма. Сторонами также внесены дополнения в спецификацию в связи с дополнительной поставкой на сумму сумма, что подтверждается Приложением 2 к Договору поставки № 1750923 от 03.10.2023. Таким образом, общая сумма поставки составила сумма (сторонами подписаны товарные накладные № 110 от 17.11.2023 от № 134 от 20.11.2023). Товар был поставлен в полном объеме и оплачен Заказчиком на общую сумму сумма При этом ответчиком не оплачены дополнительные материалы на общую сумму сумма Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременную оплату товара за период с 17.12.2023 года по 21.02.2024 года в размере сумма, предусмотренного п. 6.2 договора подряда.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере сумма, стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара на сумму сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», об обязании ответчика вывести неиспользованный товар, взыскании его стоимости в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что работы по договору подряда не были выполнены в срок, установленный договором, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем известил ИП ФИО1 посредством электронной почты. Истец обратился в экспертную организацию для проведения исследования объема выполненных работ и закупленных материалов, о чем было составлено заключение № 19-12/СТ от 29.12.2023 г. специалиста ООО «БиХоум».ь+ Специалист установил стоимость выполнения работ, а также нарушение проекта при выполнении работ и строительных норм и правил, а также поскольку работы выполнены не в полном объеме, для ответа на вопрос о стоимости фактически выполненных работ специалист счел необходимым производить расчет по договорным расценкам, установленным между Заказчиком и Исполнителем. На основании данных, полученных при натурном исследовании, установлен фактический объем выполненных работ на объекте, стоимостью сумма, которые выполнены с существенным отклонением от требований по качеству выполнения работ. Также специалистом было установлено, что стоимость использованных материалов на объекте составила сумма, а стоимость хранящихся неиспользованных материалов на объекте составила сумма Таким образом, с учетом общей стоимости материалов в размере сумма, стоимость недостающих (пропавших либо недопоставленных) с объекта материалов составляет не менее сумма. В связи с этим, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 от 7 декабря 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 7 декабря 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2023 года ФИО2 (далее – «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее - «Подрядчик») заключили Договор подряда №1750923 от 02.10.2023 года (далее – «Договор подряда»).

Согласно п. 1.1 – 1.2 Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по адресу: МО, адрес, адрес поселок, адрес Фонтэ, д. 103. Наименование, объем и стоимость выполняемых работ указаны в Приложении №1 к Договору подряда.

Из Приложения №1 к Договору подряда следует, что Подрядчик должен выполнить работы на общую сумму сумма

Согласно акту об оказании услуг № 46 от 13.12.2023 года были выполнены работы на общую сумму сумма, счет на оплату № 163 от 15.12.2023 года.

Согласно акту об оказании услуг № 43 от 01.12.2023 года были выполнены работы на общую сумму сумма, счет на оплату № 154 от 01.12.2023 года.

03 октября 2023 года ФИО2 (далее – «Покупатель») и ИП ФИО1 (далее - «Поставщик») заключили Договор поставки №1750923 от 03.10.2023 года (далее – «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1 Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, количество, стоимость которого указаны в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.2. Договора стоимость товара составляет сумма

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) стоимость товаров составляет сумма

Согласно Приложению № 2 к Договору поставки стороны согласовали изменение спецификации, общая стоимость товаров составляет сумма

Таким образом, общая стоимость товаров по договору поставки составляет сумма, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 73993 от 04.10.2023 года на сумму сумма, платежным поручением № 73994 от 04.10.2023 года на сумму сумма, чеком от 05.11.2023 года на сумму сумма, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 в материалы дела представлено заключение № 19-12/СТ года, подготовленное ООО «БиХоум», в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Актами об оказании услуг № 43 от 1 декабря 2023г и № 46 от 13 декабря 2023г., составляет сумма Стоимость фактически использованных материалов на объекте, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Приложением № 2 к Договору поставки № 1750923 от 03.10.2023г. составляет сумма Стоимость хранящихся не использованных материалов на объекте, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Приложением № 2 к Договору поставки № 1750923 от 03.10.2023г. составляет сумма Стоимость фактически использованных материалов на объекте, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), Приложением №2 к Договору поставки № 1750923 от 03.10.2023г., а также в соответствии с Счетами на оплату №160 от 08.12.2023г., №162 от 14.12.2023r., №161 от 15.12.2023г. составляет сумма Стоимость хранящихся не использованных материалов на объекте, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), Приложением №2 к Договору поставки № 1750923 от 03.10.2023г., а также в соответствии с Счетами на оплату №160 от 08.12.2023г., №162 от 14.12.2023r., №161 от 15.12.2023г. составляет сумма

В ходе судебного разбирательства определением суда от 01 августа 2025 года по ходатайству истца (ответчика по встречному иску), не согласившегося с заключением специалиста, представленного стороной ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению №2711-СТЭ от 17.09.2025 года сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Определить в каком объёме, согласно документам в материалах дела, выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес посёлок, адрес, д. 103?

Ответ на Вопрос 1. Работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес посёлок, адрес, д. 103, согласно документам в материалах дела выполнены в объёме 75%. Объём выполненных работ представлен в Таблице 1 данного Заключения.

Вопрос 2. Правильно ли в сметной документации рассчитан объем материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в договоре подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года?

Ответ на Вопрос 2. В сметной документации объем материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в договоре подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года, рассчитан верно.

Вопрос 3. Определить на дату 15 декабря 2023 года объём и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда № 1750923 с приложением к нему от 02 октября 2023 года?

Ответ на Вопрос 3. Стоимость фактически выполненных работ на 15 декабря 2023 года в рамках договора подряда № 1750923 с приложением к нему от 02 октября 2023 года, составляет: сумма (сумма прописью). Объём фактически выполненных работ на 15 декабря 2023 года в рамках договора подряда № 1750923 с приложением к нему от 02 октября 2023 года составляет 75% и представлен в Таблице 1.

Вопрос 4. Определить на дату 15 декабря 2023 года объем и стоимость фактически использованных материалов при монтаже материалов, закупленных в рамках договора поставки № 1750923 с приложением к нему от 03 октября 2023 года?

Ответ на Вопрос 4. Стоимость фактически использованных материалов при монтаже материалов, закупленных в рамках договора поставки № 1750923 с приложением к нему от 03 октября 2023 года, на 15 декабря 2023 года составляет: сумма (сумма прописью). Объём фактически использованных материалов при монтаже материалов, закупленных в рамках договора поставки № 1750923 с приложением к нему от 03 октября 2023 года, на 15 декабря 2023 года составляет 75%.

Вопрос 5. Определить соответствует ли качество выполненных работ со стороны под- рядчика ИП ФИО1 обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года?

Ответ на Вопрос 5. Качество работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО1, соответствует обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года.

Оценивая заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные экспертами выводы по вопросам, поставленным судом, мотивированны, обоснованы, изложены достаточно полно и ясно, имеются ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере сумма, суд учитывая, что заключение судебной экспертизы, которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, сумма - стоимость фактически использованных материалов, соответственно, сумма, подлежащая оплате ФИО2 составляет сумма (514 750 + 2 180 815,74). При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчиком ФИО2 произведена оплата на общую сумму сумма В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере сумма

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за дополнительные расходы на поставку материалов в размере сумма, поскольку в материалах дела не содержится сведений о согласовании между сторонами данных расходов на материалы, ответчиком в полном объеме произведена оплата товаров по договору поставки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 оплата выполненных работ произведена в полном объеме, суд также отказывает в исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременную оплату товара за период с 17.12.2023 года по 21.02.2024 года в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков работ, стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, штрафа, обязании вывести неиспользованный материал, взыскании стоимости неиспользованного материала, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы качество работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО1, соответствует обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части требования о взыскании расходов на устранение недостатков работ.

Как установлено судом, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 произведена оплата ИП ФИО1 на сумму сумма Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, сумма - стоимость фактически использованных материалов. Соответственно, стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара составляет сумма, исходя из расчета 2 907 754,32 - 514 750 - 2 180 815,74.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, подлежат частично удовлетворению, и с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ответчика (истца по встречному иску) не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: 212 188,58/2.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании вывести неиспользованный материал, взыскании стоимости неиспользованного материала в размере сумма, суд, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что в сметной документации объем материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в договоре подряда № 1750923 от 02 октября 2023 года, рассчитан верно, а также то, что договор подряда № 1750923 от 02.10.2023 года расторгнут по инициативе ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

В связи с тем, что истец ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы, расходов на поставку материалов, штрафа - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2026 года.