РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-1777/2023
26 января 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТСК «Стандарт» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 735 рублей 62 копейки, убытки в размере 10 318 рублей 85 копеек, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ООО ТСК «Стандарт» на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой на объект вагона бытовки 6х2,45 м., общей стоимостью 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими правилами, в сроки указанные в п. 2.1., в соответствии с приложением №. Истец со своей стороны обязалась оплатить работы согласно условиям договора первый платеж 50 000 рублей. второй платеж 50 000 рублей после окончания работы. Для оплаты по договору был оформлен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Оплата была произведена ею своевременно. Согласно пункта 2.1 договора срок выполнения работ устанавливался начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. На неоднократные обращения к ответчику о выполнении договора ответа получено не было.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТСН «Стандарт» «ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ООО ТСК «Стандарт» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой на объект вагона бытовки 6х2,45 м., общей стоимостью 100 000 рублей.
Согласно пункта 2.1 указанного договора, сроки выполнения работ устанавливаются: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими правилами, в сроки указанные в п. 2.1., в соответствии с приложением №.
Согласно раздела договора 4, общая стоимость по договору составляет 100 000 рублей (п.4.1), первый платеж 50 000 рублей (п. 4.2), второй платеж 50 000 (п.4.2).
Оплата истцом по договору была произведена своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Между тем, свои обязательства по выполнению услуг ответчик не выполнил надлежащим образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств выполнения своих обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Статья 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд полагает, что поскольку до настоящего времени условия договора по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой на объект вагона бытовки 6х2,45 не исполнено ответчиком, суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО ТСК «Стандарт» подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора подряда возлагается на ответчика.
Доказательств, что работы были выполнены в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о невыполнении условий договора со стороны ответчика, и считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из искового заявления на момент вручения в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей по договору истцу не возвращены.
В судебном заседании установлено, что обязанность по договору подряда ответчиком не выполнена.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 735 рублей 62 копейки.
В связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям истца и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 735 рублей 62 копейки.
Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако ответчик на требование истца не отреагировал, ответа не последовало, денежные средства в размере 50 000 рублей не возращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 318 рублей 85 копеек, которые состоят из суммы уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 рублей 85 копеек, из оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв оптима в размере 4 961 рубль, оплата страхового полиса в размере 2 900 рублей.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причиненных убытках.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытки в размере 10 318 рублей 85 копеек.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 091 рубль 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 735 рублей 62 копейки, убытки в размере 10 318 рублей 85 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 091 рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 февраля 2023 года.
Председательствующий А.С. Сорокин