Дело № 2-4341/2023

44RS0002-01-2023-003987-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Грузоперевозки-67», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Грузоперевозки-67, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №1138435 от 10.12.2021 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 16.08.2023 включительно в размере 505 506 рублей 09 копеек.

ГКР «ВЭБ.РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» просит произвести замену истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (ИНН<***>) в части требования к ООО "Грузоперевозки-67, ФИО1 по основному долгу по договору об открытии кредитной лини №1138435 от 10.12.2021 на сумму 354 276, 38 руб. и просит взыскать в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно приложенному расчёту задолженности, в том числе: просроченный основной долг – 354 276, 38 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с 07.09.2023 по 03.11.2023 включительно в размере 6 755, 51 руб., проценты за пользование основным долгом, начисленные с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 354 276, 38 руб. по ставке 12% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 07.09.2023 по 03.11.2023 включительно в размере 41 096, 06 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 354 276, 38 руб. с 04.11.2023 по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 14.09.2023 по 03.11.2023 в размере 229, 92 руб.

ПАО «Совкомбанк» требования к ответчикам уточнил и просит взыскать солидарном: сумму просроченного основного долга в размере 118092,13 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 14.07.2023 по 25.07.2023 включительно, в размере 1 535,25 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 14.07.2023 по 03.11.2023 включительно по ставке 12,00% годовых, в размере 9258,04 руб.,

проценты, начисленные с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 118092,13 руб. по ставке 12,00% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 60989,31 руб., начисленные за период с 14.06.2023 по 03.11.2023 включительно, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 118092,13 руб. с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 14.06.2023 по 03.11.2023 включительно в размере 621,78 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 535,25 руб. с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 26.07.2023 по 03.11.2023 включительно в размере 1010,46 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 255,00 руб.

Определением суда в настоящем судебном заседании произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ГКР «ВЭБ.РФ», вследствие чего они выступают в настоящем деле соистцами.

Представитель истцов ПАО «Совкомбанк» и ГКР «ВЭБ.РФ» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и расчеты задолженности по состоянию на 14 декабря 2023 года.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Грузоперевозки 67» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Грузоперевозки-67", ИНН:<***>, заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1138435 от 10.12.2021, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 921024 рублей в порядке и на условиях Договора, целевое использование – на документально подтвержденные расходы в целях восстановления предпринимательской деятельности, а именно на расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности клиента, включая выплату заработной платы работникам клиента, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям).

Согласно п.1.1 Договора Кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности (далее – «Соглашение»), заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – «Министерство»).

Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.2 договора).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 921024 руб., срок действия лимита - 180 дней от даты установления лимита, дата окончательного возврата кредита – не позднее 365 дней с даты заключения договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

В силу п. 1.2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах: А) 3% годовых; Б) 11% годовых в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления банку субсидий по соглашению; соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии банку, либо Правила будут отменены; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента требованиям Правил, сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору.

При этом банк вправе применить процентную ставку, указанную в п. Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого банком не получена субсидия.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п. Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1138435/1 от 10.12.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1138435 от 10.12.2021.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Также из материалов дела видно, что на основании заявлений заемщика на транш кредитор выдал заемщику кредитные транши, о чем в дело представлены заявления о выдаче траншей и платежные поручения о перечислениях на счет организации.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Как указывает истец ПАО «Совкомбанк» на информационном сервисе ФНС России заемщик был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявленным к заемщику Постановлением № 279. Согласно требованиям Постановления № 279 (пункт 24) и условий Договора (п. 3.17.) сумма кредита рассчитана исходя из работников Клиента 6 человек. Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников Заемщика по состоянию на 01.09.2021 составляла 6 человек и снизилась по состоянию на 01.10.2022 до 4 чел., то есть произошло снижение численности, то есть менее 90%.

Ввиду снижения численности работников заёмщика по состоянию на 01.03.2023 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.10.2022 года, ответчиком были нарушены условия Договора, и ПАО «Совкомбанк» изменило процентную ставку до 12% годовых. Процентная ставка банком была изменена с 01.03.2023.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя 14.07.2023 направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, которые остались без удовлетворения.Также из материалов дела видно, что между ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 19 марта 2021 г. заключен договор поручительства № 07/1552 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 06.09.2023 Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по Договору в сумме 354 276, 38 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 23 от 06.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке процессуального правопреемства. Если кредитор такого согласия не давал, исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Эти правила применяются также в случае, когда поручитель частично исполнил основное обязательство. В такой ситуации при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга.

Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму основного долга в размере 354 276, 38 руб. перешли к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, к новому кредитору перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ООО «Грузоперевозки-67», поручителем ФИО1 доказательств оплаты задолженности истцам ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» как полностью, так и в части, суду не представлено, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 118092 руб. 13 коп., проценты на основной долг за период с 14.07.2023 по 25.07.2023 включительно, в размере 1 535,25 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 14.07.2023 по 14.12.2023 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 10849 руб. 85 коп., а в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» просроченный основной долг в размере 354 276, 38 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с 07.09.2023 по 14.12.2023 включительно в размере 11530,96 руб.

Кроме того, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование основным долгом, начисленные с 15 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 12% годовых.

Истцы просят также взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Согласно справочному расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14.12.2023 года неустойка исчислена в следующих размерах: 70673,06 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2023 по 14.12.2023, 747,67 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 14.06.2023 по 16.08.2023, 1010,46 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 26.07.2023 по 03.11.2023.

В соответствии с расчетом Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ответчикам начислена неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 70146,72 руб. за период с 07.09.2023 по 14.12.2023 г., пени на просроченные проценты в размере 229,92 за период с 14.09.2023 по 03.11.2023.

Представленные истцами расчеты сумм задолженности по договору, в том числе неустойки, судом проверены и признаны верными, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 14.12.2023, в дальнейшем следует начислять пени с 15.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку исполнение обязательств по возврату указанного кредита обеспечено поручительством физического лица ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки вне зависимости от наличия заявления об этом ООО «Грузоперевозки-67».

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленные истцами, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, внесенные в погашение неустойки денежные средства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истцов и ответчиков, суд считает необходимым неустойку уменьшить и взыскать с ответчика солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» пени до суммы 18107,80 руб., а пользу ГКР «ВЭБ.РФ» - до суммы 17594,16 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства. Оснований для уменьшения пени, предусмотренной договором в размере ставки 0,2% за каждый день просрочки, и начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 15 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает и исходит из того, что ответчики, подписывая договор, согласились с данным размером неустойки, неустойка носит не только обеспечительный характер, побуждая должника к возврату задолженности, но и компенсационный характер, при этом ответчики вправе использовать иные способы защиты своих прав, в случае если полагают, что неустойка начисленная кредитором после принятия судом решения по ставке, предусмотренной договором, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Грузоперевозки-67», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №1138435 от 10.12.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Грузоперевозки-67 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 354 276 руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 07.09.2023 по 14.12.2023 включительно в размере 11530 руб. 96 коп., пени в сумме 17594 руб. 16 коп., а также взыскать проценты за пользование основным долгом, начисленные с 15 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 354 276 руб. 38 коп. по ставке 12% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 354 276 руб. 38 коп. с 15 декабря 2023 по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО "Грузоперевозки-67",, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №1138435 от 10.12.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Грузоперевозки-67 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга в размере 118092 руб. 13 коп.; сумму процентов на основной долг за период с 14.07.2023 по 25.07.2023 включительно, в размере 1 535 руб. 25 коп., сумму процентов на просроченный основной долг за период с 14.07.2023 по 14.12.2023 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 9258 руб. 04 коп., пени в сумме 18107 руб. 80 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 25 руб., а также взыскать проценты, начисленные с 15 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 118092 руб. 13 коп. по ставке 12,00% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 118092 руб. 13 коп. с 15 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 535 руб. 25 коп. с 15 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Грузоперевозки-67» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года