Дело № 2-2440/2022
УИД 74RS0037-01-2022-002657-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 14 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 951 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 418 руб. 55 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 24 000 руб. под 803,00% годовых на срок 14 календарных дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» право требования по данному договору займа, в свою очередь, ООО «Долговые инвестиции» уступило АО «ЦДУ» право требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п.2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 24 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 803,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий и составляет 31 475 руб., из которых 24 000 руб. сумма займа, 7 475 руб. сумма процентов.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 73 951 руб. 73 коп., из которых размер задолженности по основному долгу 24 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 47 929 руб. 71 коп., пени 2 022 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарию перешли права требования по договорам микрозайма, указанным в приложении №, где значится ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарию перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе, по указанному договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.
Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, неустоек истцом не нарушен.
В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 73951 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена госпошлина в размере 2418 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года
ВЕРНО:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова