УИД 77RS0027-02-2022-006459-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2022 по иску ФИО2 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Левел Путешествия» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 36 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Компания Тез Тур», ООО «Левел Путешествия» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в суд явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Левел путешествия» в суд явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ООО «Левел Путешествия» 13 января 2020 года заключен Договор на оказание услуг по бронированию Туристского продукта № 18636174, стоимостью сумма, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по бронированию тура на Мальдивы на период 27 марта 2020 года по 04 апреля 2020 года. В приложении к Договору № 1, в качестве Туроператора указано ООО «Компания ТЕЗ Тур». В исполнение Договора на электронный адрес истца направлены: уведомление о заказе № 18636174 от 13 января 2020 года и ваучер №124463976. После заключения Договора истцу стало известно об обстоятельствах не позволяющих совершить запланированную поездку, поскольку въезд иностранных граждан на адрес островов был приостановлен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

26 марта 2020 года и 30 апреля 2020 года в своих заявлениях истец обратился к Туроператору с требованиями о расторжении Договора и возврате денежных средств, а также отказался от предложенного варианта компенсации, потребовав полного возврата денежных средств. Повторная претензия направлена 22 февраля 2022 года.

Согласно возражениям ответчика ООО «Компания Тез Тур», права истца ответчиком не нарушены, от исполнения обязательств ответчик не уклонялся. 14 января 2020 года на основании платежного поручения на счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма по заявке 20337731, перечисленных иностранному партнеру. Также, обращено внимание на то, что срок возврата денежных средств, на основании Постановления правительства № 1073 от 20 июля 2020 года с учетом внесенных изменений, истекает 31 декабря 2022 года.

Представитель ООО «Левел Путешествия» в письменном отзыве ссылается на то, что агентское соглашение в размере сумма возвращена истцу на основании платежного поручения от 21 марта 2022 года № 4116.

Возврат денежных средств Туроператором истцу произведен 19 августа 2022 года в размере сумма

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законные требования ФИО2 о возврате уплаченной за тур суммы не были удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.

Кроме того, с заявлением о возврате денежных средств, истец изначально обратился 26 марта 2020 года, не желая перебронировать тур на даты до 31 декабря 2021 года. 29 сентября 2020 года истец повторно обратился с заявлением на возврат денежных средств, а также 22 февраля 2022 года, в связи с отсутствием выплат, в адрес ответчика ООО «Компания Тез Тур» направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Как указано истцом, денежные средства ему возвращены платежами от: 16 декабря 2020 года в размере сумма, 21 марта 2022 года в размере сумма, 19 августа 2022 года в размере сумма, ввиду чего он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26 марта 2020 года по 19 августа 2022 года, а также неустойку в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 15 марта 2022 года.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок возврата денежных средств еще не наступил, поскольку обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин длительной просрочки и невозможности возврата денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, суду не представлено.

Ответчиком ООО «Левел Путешествия», исполнившим обязанности по бронированию Тура перед истцом, в пользу истца 21 марта 2022 года произведен возврат агентского вознаграждения, (исковое заявление поступило в суд 22 марта 2022 года), а ответчиком ООО «Компания Тез Тур» возврат денежных средств произведен лишь 19 августа 2022 года.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Находя расчеты истца относительно размера сумм процентов и неустойки арифметически верным, а также учитывая факт нарушения прав истца на возврат денежных средств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма Суд находит, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору на реализацию туристского продукта на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере сумма

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Левел Путешествия» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО2 проценты в размере сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022