УИД 77RS0035-02-2025-013175-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3038/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,указывая в исковом заявлении, что 15.05.2018ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5043533749), в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 29,9%/78,90% годовыхна условиях,определенных договором.

14.02.2022 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме предприятия к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Ввиду этого все права и обязанности, включая права и обязанности по кредитному договору <***>(5043533749), ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту МеликянТ.А.производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчикомпо состоянию на 09.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: -114 456,31.ФИО1 было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что15.05.2018ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5043533749), в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 29,9%/78,90% годовых на условиях, определенных договором.

14.02.2022 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме предприятия к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Ввиду этого все права и обязанности, включая права и обязанности по кредитному договору <***>(5043533749), ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 09.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - 114 456,31. ФИО1 было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из смысла ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»к фио фио взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев