УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, ........ ранее судимого:

- 13 апреля 2011 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 25 мая 2018 года);

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, совершенные в крупном размере, для личного употребления, Дата не позднее 01 часа 52 минут, находился у Адрес в Адрес, где у неустановленного следствием лица, незаконно и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,531 грамм, что является крупным размером.

После чего, ФИО3 приобретенное им наркотическое средство, убрал в руку, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно его хранил при себе. Затем ФИО3, продолжая незаконно хранить в своей руке вещество, содержащее наркотическое средство, проследовал с ним до участка местности, расположенного на детской площадке у Адрес в Адрес, где был задержан сотрудниками полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Опасаясь обнаружения при нем наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, выбросил на землю находящееся и хранящееся при нем вещество, содержащее наркотическое средство.

Далее, Дата, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3, а именно участка местности, расположенного на детской площадке у Адрес в Адрес, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,531 грамм, что является крупным размером, которое ФИО3, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что Дата в ночное время он находился на работе по адресу: Адрес. Примерно в 01 час 00 минут Дата он вышел с работы и направился по координатам, которые ранее получил через сеть «Интернет», когда заказал себе наркотическое средство для личного употребления. До указанного места, а именно по адресу: Адрес, он доехал на электрическом самокате, где по координатам у столба он нашел «закладку» в изоленте белого цвета с наркотическим средством. Он поднял данную закладку, понимая, что он незаконно приобретает наркотическое средство, и что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Забрав сверток с наркотическим средством, он направился на самокате обратно к себе на работу. Проезжая около Адрес в Адрес, он заметил, что за ним едет автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, и попросили его остановиться. В этот момент он остановился у детской площадки, расположенной вблизи вышеуказанного дома. Поскольку при нем находилось наркотическое средство, он начал нервничать, и чтобы избежать уголовной ответственности он выкинул сверток в сторону, однако сотрудники полиции это заметили и спросили его, что он скинАдрес пояснил, что выкинул сверток с наркотиком. После чего о данном факте сотрудником полиции было сообщено в дежурную часть. Пока они ждали приезда следственно-оперативной группы, его попросили выложить все из карманов, и он на рядом стоящую лавочку положил свой телефон. Далее приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с наркотиком и его телефон. При проведении проверки показаний на месте он указал участок местности, где незаконно приобрел наркотическое средство, также как и участок местности, где был задержан сотрудниками полиции, на котором скинул сверток с наркотическим средством (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что работает начальником отдела уголовного розыска ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», Дата он находился на дежурстве, около 01 часа 50 минут проезжая около Адрес в Адрес, был замечен мужчина на электросамокате, который странно себя ввел, сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Им было принято решение подойти к указанному мужчине и выяснить цель его нахождения в указанном месте в ночное время. Выйдя из автомобиля, он попросил остановиться указанного мужчину, тот заметно начал нервничать, когда он представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО3, когда он начал задавать вопросы, ФИО3 выбросил что-то в сторону. На вопрос, что ФИО3 скинул, он пояснил, что выбросил сверток с наркотическим средством. Подойдя поближе к месту, на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета. О данном факте им незамедлительно было сообщено в дежурную часть отдела полиции №. Пока они дожидались приезда следственно-оперативной группы, был произведен наружный досмотр ФИО3, в ходе которого он продемонстрировал содержимое своих карманов, и выложил свой сотовый телефон марки «Айфон 7» на рядом стоящую лавочку, более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток белого цвета и сотовый телефон марки «Айфон 7», которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. После чего ФИО3 был доставлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен протокол административного задержания (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что Дата в 01 час 52 минуты в дежурную часть отдела полиции № поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: Адрес задержан мужчина ФИО3, который скинул сверток предположительно с наркотическим средством. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: Адрес, где на прилегающей территории к вышеуказанному дому, у детской площадки находился сотрудник полиции - начальник ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 и задержанный мужчина. Перед проведением осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, а именно: ФИО8 и ФИО9, данные которых он внес в протокол осмотра места происшествия. Также в следственном действии принимал участие специалист ФИО10 Участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО6 пояснил, что ФИО3 при виде сотрудника полиции скинул подозрительный сверток, при этом указав на участок местности у детской площадки вышеуказанного дома. После чего, им совместно с экспертом был осмотрен участок местности на детской площадке у Адрес в Адрес, в ходе которого был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета, который был изъят с места происшествия и упакован в бумажный пакет. Кроме того, на указанной детской площадке, на лавочке, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО3, который был также изъят с места происшествия и упакован в бумажный конверт белого цвета. По окончании осмотра места происшествия, протокол, который он вел собственноручно, был передан им для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. Далее вышеуказанный бумажный конверт с находящимся внутри свертком из изоленты белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес, для установления является ли изъятое вещество наркотическим средством (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата примерно в 02 часа 15 минут он шел домой, и проходя мимо Адрес в Адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На предложение сотрудника полиции он согласился, и они вместе с сотрудниками прошли к необходимому месту. Подойдя на место, он увидел молодого человека, ранее ему незнакомого, который был одет в джинсы синего цвета, мастерку темного цвета. Далее сотрудник полиции сообщил, что данный молодой человек скинул сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. Также сотрудник полиции привел еще одного мужчину в качестве понятого. Затем каждый назвал свою фамилию имя и отчество, дату рождения и место проживания. Сотрудник полиции данную информацию внес в протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также сотрудник полиции попросил представиться задержанного, задержанный представился как ФИО3 На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО3 пояснил, что внутри находится наркотическое средство. После чего, указанный сверток, лежащий на земле был изъят, упакован в белый бумажный конверт, и опечатан надлежащим образом. С лавки, расположенной рядом с осматриваемым участком местности, был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. ФИО3 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. Также в процессе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции вел протокол, с которым по окончании осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и собственноручно поставили свои подписи (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке вблизи Адрес, в ходе которого изъяты: сверток изоляционной ленты белого цвета, сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО3 по результатам исследований установлено состояние опьянения, результаты исследований: производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. №);

- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,531 грамм (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимися внутри первоначальными упаковками от наркотического средства, образец генетического материала ФИО3 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати; кусочек вещества темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,531 грамм; белый бумажный конверт, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Айфон 7», с пояснительной надписью и подписями, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати (л.д. 94-102);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого предоставленное вещество содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,521 грамм после исследования (л.д. №).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированы, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО3 в совершенном преступлении, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку ФИО3, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотические средства, а именно: наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-073-F) массой 0,531 грамм, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции Дата.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ФИО3 ........ Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В .........

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, беременность супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО3 является опасным.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО3 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 женат, имеет бабушку и малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Адрес, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в употреблении алкогольной продукции замечен не был, на учете не состоит, жалоб от соседей не поступало.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, на которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, совершение им преступления в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений и ФИО3 ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-073-F) общей массой 0,511 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимися внутри первоначальными упаковками в упакованном и опечатанном виде, а также образец генетического материала ФИО3, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- сотовый телефон марки «Айфон 7», возвращенный на хранение ФИО3, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова