78RS0002-01-2022-000820-44 Дело №2-4734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 85 299,08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Истец ООО МК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО МК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 39 000 рублей сроком до 4 июля 2019 года под 365% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 февраля 2019года, подписанным заемщиком.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения 9 платежей, каждые 14 дней в размере 7884,57 рублей, за исключением последнего, равного 7884,54 рубля.

В соответствии с абзацами 4, 5 договора займа, изложенными перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договору потребительского займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

6 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 28 февраля 2019 года в размере 62 629 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от 11 февраля 2020 года на основании поступивших возражений должника.

Требование об исполнении обязательств, направленное истцом в адрес заемщика 2 декабря 2021 года, не исполнено.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету ООО МК «Саммит» за период с 28 февраля 2019 года по 2 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 85 299,98 рубля, из которых 26 995,26 рублей сумма основного долга, 58 304,72 рубля сумма начисленных процентов за пользование займом.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. При этом в договоре займа установлено ограничение на начисление процентов - до двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере 85 299,08 рублей.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа в размере 85 299,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, а всего - 88 058,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук