УИД 50RS0031-01-2025-008596-80

Дело № 2-9319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что согласно постановлению Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 передан в собственность бесплатно земельный участок размером 0,045 га в АДРЕС. В рамках дела № (№) по иску ФИО2 к ФИО12 о признании недействительным межевого плана земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести демонтаж смежного забора, установлении смежной границы между земельными участками проведена судебная землеустроительная экспертиза, из которой следует, что указанный в постановлении 1992 года земельный участок площадью 450 кв.м в настоящее время является частью земельного участка площадью 704 кв.м с К№, примыкающего к земельному участку с К№ с южной стороны. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находится земельный участок К№ площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Таким образом, полагает, что ответчик незаконно владеет земельным участком площадью 704 кв.м вместо 450 кв.м, подтверждающих документов по увеличению площади земельного участка с К№ не имеется. Самовольный захват земельного участка неразграниченной государственной собственности нарушает права истца в соответствии с действующим законодательство.

В связи с чем, истец просит суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, указав площадь участка 450 кв.м, установить границы земельного участка с К№, площадью 450 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области требования искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 63-67 Т. 1), согласно которым, в том числе, указано, что ФИО2 приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, на момент приобретения площадь земельного участка с К№ К№ составляла 704 кв.м. Также полагает, что права истца не нарушены. Указывает также на то, что в регистрационном деле земельного участка с К№ К№ имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 704 кв.м, в котором, в том числе, имеется подпись уполномоченного лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области. В связи с чем, полагала, что предыдущим собственником указанного земельного участка ФИО5 были согласованы границы спорного земельного участка. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на подписанный уполномоченным лицом Администрации Одинцовского городского округа Московской области Акт о согласовании границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 68 Т. 1).

Третье лицо ФИО12, его представитель поддержали требования искового заявления, полагали требования обоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку они извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, К№, площадью 704 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО13 (продавец) и ФИО7 (покупатель), удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8, следует, что ФИО13 продала ФИО2, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 704 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, адрес: АДРЕС.

Из п. 1.2 вышеуказанного Договора следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной ДД.ММ.ГГГГ с помощью Федерального информационного ресурса (.....), № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ с помощью Федерального информационного ресурса (сайт .....).

ППК «Роскадастр» по Московской области в материалы дела представлены копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 150-168 Т. 1), в котором имеется:

свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на основании постановления главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, в котором указаны площади: 0,045 га и 0,035 га.;

выписка из постановления Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 передан в собственность бесплатно земельный участок размером 0,045 га в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства, а также постановлено выдать ФИО5 свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок;

решение территориального отдела по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о выполнении кадастровых процедур от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на основании рассмотрения протокола проверки документов учетного дела, сформированного по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено: основания приостановления и отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отсутствуют, принято решение: о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

решение территориального отдела по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о выполнении кадастровых процедур от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на основании рассмотрения протокола проверки документов учетного дела, сформированного по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, зарегистрированному в книге учета заявлений за №., выявлено: основания приостановления и отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости К№ отсутствуют, принято решение: о внесении сведений об учете изменений объекта недвижимости К№, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка площадью 704 кв.м К№, обремененный водоводом Рублевской водопроводной станции на площади 648 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный в границах АДРЕС, с местоположением: АДРЕС, к категории земель «земли населенных пунктов»;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общей площадью 704 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, К№;

кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка с К№ кв.м;

кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка с К№ кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Москвы ФИО9, следует, что наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО13, наследство состоит из земельного участка, площадью 704 кв.м, К№, адрес: АДРЕС (наследственное дело №).

Из акта согласования границ земельного участка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, следует, что границы земельного участка (схема земельного участка прилагается), площадь 704 кв.м, согласованы правообладателями земельных участков: АДРЕС ФИО5, АДРЕС - №, АДРЕС- №, где присутствует подпись заместителя главы Администрации городского поселения ФИО10, печать Администрации Одинцовского городского округа, а также указано, что споров по границам земельного участка нет (л.д. 159 Т. 1, оборот).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика ФИО2 надлежащим образом зарегистрировано в ЕРГН на спорный земельный участок площадью 704 кв.м, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорный земельный участок принадлежал в указанной площади ФИО13, являющейся наследницей ФИО11, за которой было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в указанной площади, границы в указанной площади были согласованы, в том числе, с Администрацией Одинцовского городского округа Московской области, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

В связи с чем законных оснований для внесения изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с К№, с указанием площади 450 кв.м, не имеется, соответственно основания для установления границ земельного участка с К№, площадью 450 кв.м, также отсутствуют.

При этом, ссылка истца на землеустроительную экспертизу, проведенную в рамках иного гражданского дела №, является несостоятельной, поскольку указанный в ней вывод о том, что указанный в постановлении 1992 года земельный участок площадью 450 кв.м в настоящее время является частью земельного участка площадью 704 кв.м с К№, с учетом акта согласования границ земельного участка площадью 704 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации спорного участка площадью 704 кв.м, не опровергает установленные судом обстоятельства.

В связи с чем, на основании установленных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются на основании следующего.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку заявленный иск является негаторным иском в силу положений ст. 304 ГК РФ, то в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Таким образом, на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025