Приговор по делу № 1-340/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Л.Е.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Б.Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. 29 августа 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФорвардПрод» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «ФорвардПрод», на общую сумму 4202 рубля 57 копеек без учета НДС, а именно:

- джин «Уитли Нейлл» ФИО2 Сухой кр43% об 0.7л ст/б Великобритания, в количестве 2 штук, стоимостью 751 рубль 96 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1503 рубля 92 копейки;

- джин «Уитли Нейлл Малина» кр43% об 0.7л ст/б Великобритания, в количестве 1 штуки, стоимостью 751 рубль 96 копеек;

- Напиток спиртной «Текила Ольмека Золотая» кр38% 0.5л ст/б Мексика, в количестве 1 штуки, стоимостью 863 рубля 46 копеек;

- Весы напольные «Polaris» PSW 1876DG Yogatree электронные 139189 коробка Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 766 рублей 06 копеек;

- Сосиски Баварские с сыром 410г Мясной двор, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 231 рубль 24 копейки;

- Кукурузные снеки «Сырколбас» Двойной сыр 100г пакет Россия в количестве 1штуки, стоимостью 42 рубля 60 копеек;

- Пиво «Велкопоповицкий козел» светлое кр4% об 0.45л ст/б Россия в количестве 1 штуки, стоимостью 43 рубля 33 копейки.

Завладев вышеуказанным товаром ООО «ФорвардПрод», ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Высшая Лига», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «ФорвардПрод» материальный ущерб на общую сумму 4202 рубля 57 копеек.

2. 04 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi Note 9 Pro interstellar Grey», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro interstellar Grey», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев вышеуказанным телефоном ФИО1, с похищенным телефоном прошел к выходу, из магазина «Дикси», после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 7000 рублей.

3. 04 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил товар, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 6767 рублей 58 копеек без учета НДС, а именно:

- ром «Капитан Морган» темный невыдержанный, 40 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1158 рублей 35 копеек;

- ром выдержанный «Плантейшен Барбадос Гранд Резерв» 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1166 рублей 25 копеек;

-ликер эмульсионный «Бэйлис сливочный оригинальный» 17%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1055 рублей 92 копейки;

-тандер Палтус х/к тушка, весом 2 килограмма 210 грамм, стоимость за 1 килограмм 720 рублей, в всего на общую сумму 1591 рубль 20 копеек;

-EXTRA FISH Семга лос. Атл. х/к ф.с/к, в количестве 660 граммов, стоимостью за 1 килограмм 1908 рублей 33 копейки, на общую сумму 1259 рублей 50 копеек;

- малина и голубика в сердце, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 268 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 536 рублей 36 копеек.

Завладев вышеуказанным товаром АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Перекресток», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 6767 рублей 58 копеек без учета НДС.

4. 06 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил товар, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 3830 рублей 55 копеек без учета НДС, а именно:

-Мираторг мякоть бедра BIANG. гов. хол, 800 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 609 рублей 60 копеек, на общую сумму 1828 рублей 80 копеек;

- Мираторг Огузок BIANG. гов. хол, 800 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 609 рублей 60 копеек, на общую сумму 1828 рублей 80 копеек;

-Напиток ДЖАГА сл/алк.газ. 7,2 %, ж/б объемом 0,45 в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 57 рублей 65 копеек, на общую сумму 172 рубля 95 копеек.

Завладев вышеуказанным товаром АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Перекресток», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей 55 копеек без учета НДС.

5. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

06 сентября 2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у Б.Д.И., находящегося в торговом комплексе «Лента», расположенного по адресу <адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1 находясь в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу <адрес>А, убедившись в том, что за его преступными действами никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 7349 рублей 67 копеек без учета НДС, а именно:

-коньяк марки «MONNET VSOP» ординарный 4 года 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 1876 рублей 67 копеек без учета НДС, на общую сумму 3753 рубля 34 копейки;

- виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» шотландский купажированный, п/у, 40%, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 1798 рублей, на общую сумму 3596 рублей.

Завладев вышеуказанным товаром ФИО1, вышел за кассовую зону торгового комплекса «Лента», в этот момент преступные действия ФИО1, были замечены сотрудниками ТК «Лента», которые остановили ФИО1 и сопроводили его в досмотровую комнату. Находясь в досмотровой комнате, ФИО1, выложил похищенные ранее две бутылки коньяка «MONNET VSOP» и одну бутылку виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» на стол, после чего, осознавая, открытый характер своих преступных действий, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товара, выбежал из досмотровой комнаты с находящейся при нем одной бутылкой виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» стоимостью 1798 рублей без учета НДС, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 349 рублей 34 копейки.

Подсудимый Б.Д.И. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

1. Из оглашенного в судебном заседании заявления Б.Д.И. от 06.09.2023 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 29.08.2023 хищении в магазине «Высшая Лига» по адресу <адрес> (т. 1 л.д.67).

После оглашения заявления, Б.Д.И. пояснил суду, что заявление им было написано добровольно, изложенное в нем соответствует действительности.

Из оглашенного протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 07.09.2023 года следует, что 29.08.2023 года примерно в 14 часов 45 минут он пришел в магазин «Высшая Лига» по адресу <адрес>. В магазине у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку и похитил товар, а именно джин в количестве 3 штук, напиток спиртной «Текила Омега», 1 штуку, весы напольные «Паларис», 1 штуку, сосиски 2 упаковки, куриные снеки в количестве 1 штуки, пиво в количестве 1 штуки, название не помнит. Товар сложил в пакет, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, и покинул магазин. Товар продал неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, вину признает. По возможности возместит ущерб (т.1 л.д.155-159).

После оглашения указанного выше протокола ФИО1 изложенные в нем показания подтвердил.

Из оглашенных протоколов допроса обвиняемого Б.Д.И. от 15.09.2023 г. и 27.09.2023 года следует, что вину в совершенных преступлениях признает полностью (т.1 л.д. 201-204).

Ранее данные показания подтверждает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявления о совершенных преступления писал добровольно, без какого либо принуждения. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 205-206).

После оглашения указанного выше протокола, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что изложенные в протоколе показания подтверждает.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего А.Д.В.., из которых следует, что 29.08.2023 года при просмотре видеоархива по результатам недостачи им был выявлен факт хищения товара в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу <адрес>. Около 14 часов 45 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, 30-35 лет, славянской внешности. В отделе с алкогольной продукцией он взял четыре бутылки алкоголя и положил в потребительскую корзину, на дне которой лежал заранее приготовленный пакет. Проходя по торговому залу магазина, он брал различные продукты питания и складывал в корзину. Кроме этого, он взял с витрины напольные весы, которые тоже положил себе в корзину. У турникета для входа покупателей он сложил весь взятый товар в заранее подготовленный пакет и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

29.08.2023 при проведении инвентаризации и дополнительном просмотре архива видеозаписей была выявлена недостача следующего товара: джин «Уитли Нейлл» крафтовый Сухой кр43% об 0.7л ст/б Великобритания в количестве 2 шт., стоимостью 751,96 руб. без НДС на сумму 1503 руб. 92 коп.; Джин «Уитли Нейлл Малина» кр.43% об 0.7л ст/б Великобритания в количестве 1 шт., стоимостью 751 руб. 96 коп.; напиток спиртной «Текила Ольмека Золотая» кр38% 0.5л ст/б Мексика в количестве 1 шт., стоимостью 863 руб. 46 коп.,; весы напольные «Polaris» PSW 1876DG Yogatree электронные 139189 коробка Китай в количестве 1 шт., стоимостью 766 руб. 06 коп.; сосиски Баварские с сыром 410 гр Мясной двор в количестве 2 шт., стоимостью 115 руб. 62 коп., на сумму 231 руб. 24 коп.; кукурузные снеки «Сырколбас» двойной сыр 100 г пакет Россия в количестве 1шт., стоимостью 42 руб. 60 коп.; пиво «Велкопоповицкий козел» светлое кр. 4% об 0.45 л ст/б Россия в количестве 1 шт. стоимостью 43 руб. 33 коп.. Действиями мужчины АО «Форвард Прод» причинен материальный ущерб на сумму 4202 руб. 57 коп. (т. 1 л.д.34-36).

По 1-му эпизоду судом исследованы:

- заявление А.Д.В. от 30.08.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего 29 августа 2023 года в 14-45 из универсама «Высшая лига» (<адрес>), товар, чем причинил АО «Форвард Прод» материальный ущерб на сумму 4202 руб. 57 коп. (т. 1 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, которым осмотрено помещение магазина «Высшая Лига» (<адрес>). В ходе ОМП изъят диск с видеозаписью от 29.08.2023 года (т. 1 л.д.26-27);

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о стоимости товара (т. 1 л.д.39-66).

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023 года, согласно которому участвующий в осмотре Б.Д.И., при просмотре видеозаписи с диска DVD-R «UMNIK» 4.7 GB, 120 min. «Кража элитки 29.08.23» узнал себя и дал изобличающие себя показания в совершении кражи (т. 1 л.д.207-211).

Просмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.212).

2. Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1 от 06.09.2023 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 04.09.2023 хищении в магазине «Дикси» из сумки телефона, который впоследствии сдал в скупку за 3000 рублей (т. 1 л.д.87).

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Б.Д.И. от 04.09.2023 в период времени с 15.30 до 15.50 он пришел в магазин «Дикси», по адресу <адрес>, с целью посмотреть товар. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищение товара. Он увидел в продуктовой тележке светлую сумку, просунул в неё руку, вытащил телефон марки «Редми 9» в чехле светлого цвета. Телефон он спрятал в карман и вышел из магазина. Телефон сдал в «Доме быта», деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает (т. 1 л.д.155-159).

Из оглашенных протоколов допроса обвиняемого Б.Д.И. от 15.09.23 и 27.09.2023 года следует, что вину в совершенных преступлениях признает полностью (т.1 л.д. 201-204)

Ознакомлен с оценкой от 20.09.2023 года похищенного им мобильного телефона из магазина «Дикси» по <адрес>. С данной оценкой он согласен полностью. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 205-206).

После оглашения указанного выше протокола, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что изложенные в протоколе показания подтверждает. Также пояснил суду, что с заявленным потерпевшей иском на сумму 25000 рублей не согласен. Считает правильной оценку телефона в сумме 7000 рублей. Ущерб в данной сумме обязуется возместить.

Из оглашенного в связи с неявкой протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 04.09.2023 года, следует, что 04.09.2023 года около 15.40 часов она пришла в магазин «Дикси», расположенный по адресу <адрес>. Она взяла тележку, положила в неё сумку и стала смотреть товар в магазине. В какие-то моменты она отходила от тележки, чтобы посмотреть товар, после чего возвращалась. Подойдя к кассе, она не обнаружила в сумке своего телефона. Решив позвонить на него со второго телефона, она набрала номер, но через пару звонков телефон выключился. Поняв, что телефон похищен, вызвала сотрудников полиции. Телефон был марки «Редми 9»в корпусе темного цвета с симкартой «МТС». Телефон приобретала в январе 2021 года за <***> рублей. Оценивает в ту же сумму. Чехол на телефон приобретался за <***> рублей, оценивает в 800 рублей. Симкарта материальной ценности не представляет. Ей причинен материальный ущерб на сумму 22800 рублей.

С оценкой телефона в 7000 рублей не согласна, В телефоне также находилась флешкарта приобретенная за сумму 2000 рублей на 32 Гб. (т. 1 л.д. 78-79, 80-81).

Допрошенная судом Потерпевший №1 суду пояснила, что 4.09.23, в магазине «Дикси» на <адрес> из сумки, находящейся в продуктовой тележке, у неё был похищен сотовый телефон - смартфон. Достав кнопочный телефон, она позвонила на смартфон, после чего телефон отключился. После этого она обратилась к администрации магазина и при просмотре камер, они увидели, что проходящий мимо неё молодой человек, выхватил из сумки бумажник, не понял, где деньги, вернулся к сумке, бросил туда бумажник, а телефон взял, после чего из магазина ушел. В магазин вызвали сотрудников полиции. На камерах было видно лицо человека похитившего телефон, опознает в нем подсудимого. Телефон ей не возвращен. Телефон она приобрела в начале января 2021 г. за 22 тысячи рублей, чехол на телефон за <***> рублей. В телефоне находилась флешкарта, которую она приобрела в декабре 2022 г. за 2000 рублей. С размером ущерба, определенным органами следствия, не согласна. Извинения ФИО1 принимает. Заявила гражданский иск на сумму 25000 рублей (стоимость телефона <***> рублей, чехол для телефона <***> рублей, дополнительная карта памяти 2000 рублей).

По 2-му эпизоду судом исследованы:

- заявление Потерпевший №1 от 04.09.2023 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения у неё неизвестным лицом в магазине «Дикси», по адресу <адрес>, телефона марки Редми 9 с чехлом, стоимостью 22800 рублей (т. 1 л.д.71);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, которым осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 72-73);

- справка о стоимости мобильного телефона марки «Redmi Note 9 Pro», согласно которой с учетом износа на сентябрь 2023 года стоимость телефона составляет 7000 рублей (т.1 л.д. 86);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023 года, которым с участием Б.Д.И. осмотрен диск с надписью DVD-R «UMNIK» 4.7 GB, 120 min. В ходе просмотра видеозаписи Б.Д.И. узнал на записи себя и дал изобличающие показания о краже из сумки, стоящей в продуктовой корзине, телефона марки «Редми» (т. 1 л.д. 207-211).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.212).

3. Из оглашенного в судебном заседании заявления Б.Д.И. от 06.09.2023 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 04.09.2023 хищении в магазине «Перекресток» продуктов питания и алкоголя (т. 1 л.д. 114).

После оглашения заявления, ФИО1 пояснил суду, что заявление им было написано добровольно, изложенное в нём соответствует действительности.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Б.Д.И. от 07.09.2023 года следует, что 04.09.2023 в период времени с 16.50 часов до 17.22 часов он пришел в супермаркет «Перекресток» по адресу <адрес>, с целью купить товар. В магазине у него возник умысел на хищение товара. Он набрал товар в пакет, который находился в продуктовой корзине, похитив ром «Капитан Морган», ром «Планштейн», ликер «Фейнис», тушку Палтуса, семгу, малину и голубику в упаковке в форме сердца. Набрав товар, он вытащил пакет из продуктовой корзины и, не оплачивая товар, покинул магазин. Товар продал неизвестному мужчине на улице. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Вину признает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 155-159).

После оглашения указанного протокола, ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает.

Из оглашенного в связи с неявкой протокола допроса представителя потерпевшего Ч.В.В. следует, что 6 сентября 2023 г. при просмотре камер видеонаблюдения, выявлены два факта кражи товара одним и тем же молодым человеком. 04 сентября 2023 примерно в 16:50 час., в магазин пришел молодой человек на вид 25-30 лет, славянской внешности, одет в темную одежду, на лице - солнцезащитные очки. Пройдя в торговый зал, молодой человек взял продуктовую корзину и на дно корзины распаковал находящийся при нем пакет. Находясь в торговом зале, молодой человек похитил следующий товар: бутылку рома «Капитан Морган» темный невыдержанный, 40 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1158 рублей 35 копеек без учета НДС; бутылку рома выдержанный «Плантейшен Барбадос Гранд Резерв» 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 1166 рублей 25 копеек без учета НДС; бутылку ликера эмульсионного «Бэйлис сливочный оригинальный» 17%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1055 рублей 92 копейки без учета НДС; тандер Палтус х/к тушка, весом 2 килограмма 210 грамм, стоимость за 1 килограмм 720 рублей, а всего на общую сумму 1592 рубля 35 копеек без учета НДС; EXTRA FISH Семга лос. Атл. х/к ф.с/к, в количестве 660 граммов, стоимостью за 1 килограмм 1908 рублей 33 копейки, всего на сумму 1259 рублей 49 копеек без учета НДС; малина и голубика в сердце, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 268 рублей 18 копеек без учета НДС, всего на сумму 536 рублей 36 копеек. Действиями неизвестного молодого человека АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6768 рублей 72 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 187-189).

Судом по данному эпизоду исследованы:

- заявление представителя АО «Торговый дом «Перекресток» Ч.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину который 04.09.2023 в период времени с 16:50 до 17:22 совершил хищение товара в торговом зале супермаркета «Перекресток», по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 90);

- инвентаризационный акт, справка-счет о причиненном материальном ущербе, товарная накладная о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 94-113);

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, которым осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП был изъят диск с видеозаписью от 04.09.2023 года (т. 1 л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023 года, которым совместно с Б.Д.И. осмотрен диск DVD-R «UMNIK» 4.7 GB, 120 min. При просмотре видеозаписи из магазина «Перекресток» по адресу <адрес> от 04.09.23 г. следует, что молодой человек в темной одежде, в солнцезащитных очках в отделе с алкогольной продукцией берет с полок алкоголь, убирает их в продуктовую корзину на дно пакета. Из холодильной витрины берет товар и убирает в продуктовую корзину на дно пакета. Затем направляется к выходу, выкладывает из корзины пакет и, оставив корзину у главного входа, выходит из магазина. При просмотре видеозаписи подозреваемый Б.Д.И. опознал себя и дал изобличающие себя показания (т. 1 л.д. 207-211).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.212).

4. Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1 от 06.09.2023 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 06.09.2023 хищении в магазине «Перекресток» (т. 1 л.д. 192).

Из оглашенных протоколов допроса обвиняемого Б.Д.И. от 15 и 27.09.2023 года следует, что вину в совершенных преступлениях признает он полностью (т.1 л.д. 201-204).

Ранее данные показания подтверждает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается Заявления о совершенных преступления писал добровольно, без какого либо принуждения.

06 сентября 2023 года примерно в 17:45 он пришел в магазин «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный в ТЦ «Серебряный город» по адресу <адрес>. В магазине у него возник умысел на хищение товара. С этой целью, взяв продуктовую корзину, он положил на дно пакет и направился к стеллажу с колбасными изделиями. Далее оглянувшись, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 6 мясных деликатесов марки «Мираторг», положил их в продуктовую корзину на дно пакета. Затем он направился к выходу, где остановился у витрины с лимонадом. Оглянувшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 2 бутылки газированного напитка «Джага», также положив их в продуктовую корзину. Затем, отойдя на пару метров, он снова вернулся к витрине и взял с полки еще одну бутылку газированного напитка «Джага», положив его на дно пакета продуктовой корзины. После этого он достал из продуктовой корзины пакет с похищенным товаром, и вышел из магазина, не оплатив товар. В момент, когда он выходил из магазина вслед ему никто не кричал. Похищенный товар он употребил лично. В момент совершения кражи он находился в трезвом состоянии.

Так же поясняет, что он был ознакомлен с оценкой от 20.09.2023 года похищенного им мобильного телефона из магазина «Дикси» по <адрес>. С данной оценкой он согласен полностью. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 205-206).

После оглашения указанного протокола, Б.Д.И. показания, изложенные в нем, подтвердил.

Из оглашенного в связи с неявкой протокола допроса представителя потерпевшего Ч.В.В. следует, что 6 сентября 2023 г. им при просмотре камер видеонаблюдения выявлены два факта кражи товара одним и тем же молодым человеком. Так, 06.09.2023 года в магазине был похищен следующий товар без НДС: мираторг мякоть бедра BIANG. гов. хол, 800 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 609 рублей 60 копеек, на сумму 1828 рублей 80 копеек; мираторг Огузок BIANG. гов. хол, 800 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 609 рублей 60 копеек, а всего на сумму 1828 рублей 80 копеек; Напиток ДЖАГА сл/алк.газ. 7,2 %, ж/б объемом 0,45 в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу 57 рублей 65 копеек, а всего на сумму 172 рубля 95 копеек. Действиями неизвестного молодого человека АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 830 рублей 55 копеек. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что преступления совершил Б.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 187-189).

По данному эпизоду судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление представителя АО «Торговый дом «Перекресток» Ч.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 06.09.2023 г. в период времени с 17:45 до 18:20 совершил хищение товара в торговом зале супермаркета «Перекресток», по адресу <адрес> (т.1 л.д.162);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью хищения (т.1 л.д. 163-164);

- товарно-транспортные накладные о стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 169-171);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023 года, которым совместно с Б.Д.И. осмотрен диск DVD-R «UMNIK» 4.7 GB, 120 min. При просмотре видеозаписи из магазина «Перекресток» по адресу <адрес> от 06.09.23 г. установлено, что молодой человек в отделе с колбасной продукцией берет с полок мясные деликатесы, убирает их в продуктовую корзину на дно пакета. С витрины напитков берет товар и убирает в продуктовую корзину. При просмотре видеозаписи подозреваемый Б.Д.И. опознал себя и дал изобличающие себя в краже продуктов и напитков показания (т. 1 л.д. 207-211).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.212).

5. Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1 от 06.09.2023 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 06.09.2023 хищении в магазине «Лента» (т. 1 л.д. 149).

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого от 07.09.2023 г. следует, что 06.09.2023 около 17.10 часов он пришел в магазин «Лента» по адресу: <адрес>А с целью посмотреть товар. Он положил в пакет дорогой алкоголь - две бутылки виски и две бутылки коньяка, название не помнит, выкинув коробки и напиток «Крик». Подойдя к кассе, он оплатил напиток, и, не оплачивая алкоголь, находящийся в пакете, вышел за кассовую зону. После этого, к нему подошел охранник магазина «Лента» и сообщил, что им (ФИО1) похищен алкоголь. Охранник предложил ему пройти в досмотровую комнату. Он (ФИО1) прошел в комнату и стал выставлять бутылки на стол. После этого, он схватил одну бутылку, оттолкнул охранника и, выбежав из досмотровой комнаты, побежал на улицу. За ним бежал охранник. Он (ФИО1) бежал, боясь, что его поймают. Похищенную бутылку он оставил в баре «Гараж» на <адрес>, номер дома не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает. Больше подобного не совершит. Ущерб возместит по возможности (т.1 л.д.155-159).

После оглашения указанного протокола, Б.Д.И. показания, изложенные в нем, подтвердил.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Б.Д.И. от 15.09.2023 года следует, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью (т.1 л.д. 201-204).

После оглашения указанного протокола, Б.Д.И. показания, изложенные в нем, подтвердил.

В связи с неявкой, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего С.А.Д. и свидетеля Б.В.О,.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.А.Д. - начальника отдела по безопасности торгового комплекса ООО «Лента» следует, что ему от сотрудников их магазина стало известно, что 06 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял с витрины с алкоголем коньяк марки «MONNET VSOP» ординарный 4 года 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу 1876 рублей 67 копеек без учета НДС, о на сумму 3753 рубля 34 копейки; виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» шотландский купажированный, п/у, 40%, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу 1798 рублей, на общую сумму 3596 рублей. Похищенный товар мужчина складывал к себе в пакет, который находился в продуктовой корзине. На кассе он был остановлен сотрудниками охраны и сопровожден в пункт охраны. Находясь в помещении, мужчина выложил из пакета 2 бутылки коньяка «MONNET VSOP» и 1 бутылку виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк». После чего с 1 бутылкой виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» выбежал из помещения охраны, а затем из торгового комплекса. Сотрудники охраны пытались его догнать, но на их требования остановиться он не реагировал. Задержать его сотрудникам не удалось. В последующем ему стало известно, что мужчину зовут Б.Д.И., <данные изъяты> Просит привлечь Б.Д.И.. к уголовной ответственности за хищение им товаров из магазина (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б.В.О, – следует, что он работает в должности охранника ЧООО «Аквилон Кострома» и охраняет помещение гипермаркета «Лента», расположенное по адресу <адрес> 06.09.2023 года около 17 часов ему по рабочему телефону сообщили о том, что молодой человек в черной одежде, с красным пакетом, похитил алкоголь. Данный молодой человек оплатил на кассе алкогольный напиток «Кнер» и вышел за линию касс. Он (Б.В.О,) подошел к данному молодому человеку и сообщил, что по камерам видеонаблюдения установлено, что он похитил алкоголь и попросил его пройти в досмотровую комнату. Молодой человек прошел в досмотровую комнату, где выложил 4 бутылки алкоголя - 2 бутылки коньяка и 2 бутылки виски. После этого, молодой человек его оттолкнул в сторону и с одной из бутылок выбежал из досмотровой команды. Он (Б.В.О,) побежал за ним, но не догнал. От сотрудников полиции он узнал, что личность молодого человека установлена. Им оказался Б.Д.И. (т. 1 л.д. 122-123).

По данному эпизоду судом исследованы следующие материалы дела:

- заявление Ч.О.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.092023 примерно в 17.10 совершило хищение товара из торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу <адрес>А (т.1 л.д. 117);

- товарная накладная о стоимости товара (т.1 л.д. 127-132);

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, которым осмотрено помещение ТК «Лента» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 118-119);

- протокол осмотра предметов от 19.09.2023, которым осмотрены две бутылки коньяка марки «MONNET VSOP» объемом 0,7 литра и бутылка виски «FAMOUS GROUSE» объемом 0,7 литра. Целостность бутылок не нарушена (т.1 л.д. 142-144);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2023 г., которым 2 бутылки коньяка «MONNET VSOP» и 1 бутылка виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д. 147, 148).

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023 года, которым совместно с Б.Д.И. осмотрен диск DVD-R «UMNIK» 4.7 GB, 120 min. При просмотре видеозаписи из магазина «Лента» по адресу <адрес> от 06.09.23 г. установлено, что молодой человек в отделе с алкоголем берет коробки с алкоголем, достает из них бутылки, коробки убирает обратно на полку. Проходит кассовую зону, не оплачивая алкоголь. К нему обращается сотрудник охраны. В досмотровой комнате находится подозреваемый Б.Д.И. и два сотрудника охраны. Б.Д.И., выкладывает бутылки с алкоголем, после чего, взяв 1 бутылку алкоголя, убегает из помещения, а затем на улицу. При просмотре видеозаписи Б.Д.И. опознал себя и дал изобличающие себя в краже алкогольных напитков показания (т. 1 л.д. 207-211).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (т.1 л.д.212).

После оглашения имеющихся в деле протоколов допросов и заявлений о совершении преступлений, ФИО1 суду пояснил, что заявления писал добровольно, также добровольно участвовал в осмотре дисков с видеозаписями, помогая следствию, вину в совершении всех преступлений признает полностью. Ущерб в полном объеме им возмещен в магазины «Перекресток» и «Лента». Ущерб остальным потерпевшим возместит, как устроится на работу. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного более не повториться. Со здоровьем проблем нет, иждивенцев не имеет. Проживал с матерью, которая имеет хроническое заболевание. Матери оказывал бытовую помощь. Иск Потерпевший №1 признал частично, в сумме 7 тысяч рублей.

Кроме того, судом также была исследована копия постановления Фурмановского городского суда Ивановской области от 28.09.23 г. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 12 дней исправительных работ на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и справка из Управления УФСИН России по Ивановской области о том, что с 08.09.23 г. Б.Д.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН и к отбыванию наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 8.12.22 г. (с учетом постановления от 28.09.23) не приступил.

В ходе дознания показания от представителей потерпевших, свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, доказательств этому стороной защиты и подсудимым также не приведено.

Органами дознания ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в сторону смягчения и предложил иную квалификацию его действий по данному эпизоду - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, а также уточнил сумму ущерба, которая была бы причинена собственнику имущества, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца по данному эпизоду и уменьшил размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 до 7000 рублей.

Позиция прокурора обоснована тем, что объективных доказательств, подтверждающих факт оконченного открытого хищения Б.Д.И. алкогольной продукции из магазина «Лента» 06.09.23 г. не добыто. В судебном заседании установлено, что преступные действия Б.Д.И. по хищению товара были замечены сотрудником магазина, который попытался пресечь хищение материальных ценностей. При этом, часть похищенного имущества Б.Д.И. была оставлена в досмотровой комнате, а часть имущества – бутылку виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк», стоимостью 1798 рублей Б.Д.И. похитил. Умысел же Б.Д.И. был направлен на хищение 2 бутылок коньяка марки «MONNET VSOP, стоимостью за одну штуку 1876 рублей 67 копеек и 2 бутылок виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 1798 рублей, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменения обвинения Б.Д.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по этому эпизоду по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ правильной.

Кроме того, государственный обвинитель уточнил, что стоимость похищенного Б.Д.И. товара составляет 7349 рублей 34 копейки без учета НДС, а не 7349 рублей 67 копеек, как это указано в предъявленном Б.Д.И. обвинении.

Как следует из имеющихся в деле сведений, стоимость бутылки коньяка марки «MONNET VSOP составляет 1876 рублей 67 копеек, стоимость бутылки виски «ФЕЙМОС ГРАУЗ Смоки Блэк» составляет 1798 рублей. Таким образом, Б.Д.И. пытался похитить алкогольную продукцию на общую сумму 7349 рублей 34 копейки (1876.67х2+1798х2=7349.34).

Указание в обвинительном заключении о совершении хищения Б.Д.И. алкогольной продукции на общую сумму 7349 рублей 67 копеек является явной технической ошибкой.

Государственный обвинитель уточнил обвинение предъявленное ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, снизив размер причиненного ей ущерба до 7000 рублей.

В связи с этим суд отмечает следующее: в материалах уголовного дела имеется справка магазина, подтверждающая стоимость телефона «Redmi Note 9 Pro interstellar Grey» с учетом износа по состоянию на сентябрь 2023 года – 7000 рублей. Объективных доказательств того, что телефон на сентябрь 2023 года стоил <***> рублей Потерпевший №1 не представлено. Также при описании преступного деяния органами дознания не указано на совершение ФИО1 хищения чехла от телефона и дополнительной карты памяти, стоимостью, по мнению потерпевшей <***> рублей и 2000 рублей соответственно.

На этом основании, суд считает предложенную государственным обвинителем сумму ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7000 рублей правильной, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимым не оспаривалось.

Изменение и уточнение обвинения не ухудшает положения ФИО1, ему понятно, с изменением обвинения подсудимый и его защитник согласны, суд его считает верным, основанным на законе, в связи с чем, с позицией государственного обвинителя соглашается.

Суд также отмечает, что при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 04.09.23 г. в магазине «Перекресток», органами дознания допущена описка и указано, что подсудимым похищена бутылка рома «Капитан Морган» темный невыдержанный, 40 40%, объемом 0,0 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1158 рублей 35 копеек.

Из документов представленных суду следует, что ФИО1 похищена бутылка рома «Капитан Морган» темный невыдержанный, 40 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1158 рублей 35 копеек. Указанное обстоятельство подсудимым и его защитником не оспаривалось. Поскольку объем предъявленного Б.Д.И. обвинения не меняется, суд считает возможным уточнить предъявленное ему обвинение, указав, что им была похищена бутылка рома «Капитан Морган», объемом 0,7 литра.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б.Д.И. по эпизодам преступной деятельности от 29.08.23 г., дважды 04.09.23 г. и 06.09.23 г.(магазин «Перекресток»), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст. 158 УК РФ и от 06.09.23 (магазин «Лента») - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя деяние от 06.09.23 г. в магазине «Лента», как покушение на грабеж, суд исходит из того, что умысел Б.Д.И. на хищение четырех бутылок алкоголя, которое стало носить открытый характер, не был доведен до конца, поскольку часть похищенного Б.Д.И. имущества, была возвращена сотрудником охраны магазина «Лента» при досмотре Б.Д.И. в досмотровой комнате, а часть имущества (бутылка виски) Б.Д.И. была похищена.

По эпизодам от 29.08.23 г., дважды 04.09.23 г. и 06.09.23 г. в магазине «Перекресток», действия ФИО1 суд квалифицирует, как оконченные преступления – кражи (тайное хищение чужого имущества), поскольку после хищения товаров из магазина ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

Квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным 29.08.23 г., дважды 04.09.23 г. и 06.09.23 г. в магазине «Перекресток», т.е. как кражу, тайное хищение чужого имущества, суд считает верной.

Вина подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (4 эпизода) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ установлена судом и подтверждается в том числе, заявлениями ФИО1, которые суд расценивает, как явки с повинной по каждому эпизоду, протоколами осмотров мест происшествий, вещественных доказательств, показаниями опрошенных по делу лиц, и не отрицается самим подсудимым.

О стоимости похищенных товаров свидетельствуют товарные накладные, справки об ущербе, справка специализированного магазина, которые подсудимым не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1, совершил пять умышленных преступлений против собственности, четыре, из которых отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Вину в совершении преступлений Б.Д.И. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участвовал в осмотре дисков с видеозаписями по всем эпизодам преступной деятельности, им написаны заявления о совершении преступлений, что суд расценивает, как явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 67, 87, 114, 149, 192).

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления о совершении преступления (явки с повинной), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в осмотре дисков с видеозаписями (т. 1 л.д. 207-211), даче стабильных признательных показаний; по эпизодам хищений в магазине «Перекресток» от 4.09.23 и 06.09.23 г., по эпизоду в магазине «Лента» от 06.09.2023 г. – по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание матери бытовой и иной помощи, по эпизодам от 29.08.23, 04.09.23 по эпизоду в магазине «Дикси» - намерение возместить ущерб; кроме того, по эпизоду в магазине «Диски» суд признает смягчающим наказание обстоятельством – принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости по приговорам Фурмановского городского суда от 18.05.22 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и от 08.12.22 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время судимости не сняты и не погашены. Рецидив выражен в простой форме.

На основании постановления Фурмановского городского суда Ивановской области от 28.09.23 г., наказание по приговору от 08.12.22 г., заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто в полном объеме. В связи с этим, при назначении наказания судом применяются положения ст. 70 УК РФ.

Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ при назначении наказания применить ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, не применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в отношении него принудительных работ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия рецидива в его действиях, суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73, 76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям, совершенным ФИО1, т.к. им совершено четыре преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, а с учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного Б.Д.И. в магазине «Лента» и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по этому преступлению.

Поскольку ФИО1 совершено 5 преступлений, которые отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

При назначении наказания за преступление 06.09.2023 г. в магазине «Лента», суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ, в связи с тем, что Б.Д.И. совершено не оконченное преступление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить в связи с назначением ему наказания в виде принудительных работ.

В срок отбытия назначенного ФИО1 наказания необходимо зачесть период содержания его под стражей со дня его фактического задержания – 6 сентября 2023 года по день вынесения приговора, т.е. по 27.12.2023 г. по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть из расчета один день к одному дню.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 25000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По заявлению адвоката по назначению Л.Е.Н. подлежат оплате 8472 рубля. По взысканию с него (ФИО1) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 является трудоспособным. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, суд считает возможным взыскание с ФИО1 8472 руб.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО1 подлежат взысканию 8472 руб.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Б.Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 августа 2023 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Б.Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2023 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2023 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Б.Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 сентября 2023 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление 6 сентября 2023 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Б.Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.Д.И. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Б.Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Б.Д.И. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, что соответствует 1 месяцу принудительных работ по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2022 года, определив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

Меру пресечения Б.Д.И.. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть Б.Д.И. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со дня его фактического задержания – 6 сентября 2023 года по день вынесения приговора – 27.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Б.Д.И. к месту отбывания наказания из расчета один день к одному дню принудительных работ.

Взыскать с Б.Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства – 5 оптических дисков с видеозаписями - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая судья И.Л. Иванова