Решение по делу № 2-318/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006019-50) по иску ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО3 об обязании провести работы по обустройству объекта дорожного сервиса, обязании установить дорожные знаки,

установил:

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от ** №. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения ... на участке км 1810+685 - км 1830+940 с кадастровым номером № от ** находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления. Автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером № который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вдоль автомобильной дороги расположен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект дорожного сервиса - АЗС, владельцем земельного участка является ФИО3 Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск - Иркутск. Вышеуказанный объект находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем является объектом дорожного сервиса, согласно пункта 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ. Ответчику ранее были выданы технические требования и условия от ** № на капитальный ремонт существующих въезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг) с устройством переходно-скоростных полос на ... (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» сроком действия технических условий - один год, в соответствии с которыми ФКУ Упрдор «Прибайкалье» согласовывает проведение капитального ремонта существующего въезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг) с устройством переходно-скоростных полос ... (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь». Однако в установленный срок ответчиком не представлена в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектная документация на капитальный ремонт выезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг). ** и ** в адрес ответчика были направлены претензия и требование об устранении нарушений, которые оставлена без внимания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО3 в срок до ** провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса — АЗС на км. 1828+480 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в том числе, в соответствии с требованиями:

- п. 5.1.11 «ГОСТ 33062-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», п. 6.80 и п. 6.86 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», выполнить устройство переходно-скоростной полосы (полосы торможения) на въезде к объекту дорожного сервиса;

- п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установить дорожный знак 5.15.1 «Движение по полосам»;

- п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установить дорожный знак 3.1 «Выезд запрещен»;

- п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», устранить дефекты стационарного электрического освещения.

Взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточненного иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, в судебном заседании повторила доводы изложенные в письменных возражения на иск, просила снизить размер неустойки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

В соответствии с пункту 1.2. Устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности Управления, в том числе являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 3.3.46, 3.3.59, 3.3.60 Устава к видам деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в том числе относится: заключение договоров о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; обеспечение надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; выдача, пролонгация технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения ... ... с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ... сооружения дорожного транспорта; наименование: автомобильная дорога общего пользования федерального значения ...) находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации № от **) и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления, номер государственной регистрации № от **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** № №.

Автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение: Российская Федерация, ... категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: для эксплуатации автодороги М-53 «Байкал», который находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации: № от **) и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации: № от **), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** № №.

Вдоль автомобильной дороги расположен земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: Российская Федерация, ... земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры), на котором расположен объект дорожного сервиса — АЗС, согласно выписки из ЕГРН от ** № № владельцем земельного участка является ФИО3.

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения ....

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- объекты дорожного сервиса здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Переходно-скоростные полосы: дополнительные полосы движения, устраиваемые для обеспечения разгона и торможения транспортных средств, съезжающих с основных полос движения или въезжающих на них (пункт 3.21. ГОСТ 33062-2014).

Переходно-скоростная полоса разгона: переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для увеличения скорости автомобилей до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него (пункт 3.10 СП 34.13330.2021).

Переходно-скоростная полоса торможения: переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на съезд транспортной развязки или другую дорогу (пункт 3.11 СП 34.13330.2021).

Вышеуказанный объект, принадлежащий на праве собственности ФИО3 находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255, имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем является объектом дорожного сервиса, согласно пункта 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Из пункта 7 статьи 22 Закона № 257-ФЗ у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно положениям части 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ владелец объекта дорожного сервиса должен иметь от владельца автомобильной дороги технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

Ответчику ранее были выданы технические требования и условия от 4 октября 2017 года № 2784 на капитальный ремонт существующих въезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг) с устройством переходно-скоростных полос на ... (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» сроком действия технических условий — один год, в соответствии с которыми ФКУ Упрдор «Прибайкалье» согласовывает проведение капитального ремонта существующего въезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг) с устройством переходно-скоростных полос ... (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь».

Однако в установленный срок ответчиком не представлена в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектная документация на капитальный ремонт выезда и выезда объекта дорожного сервиса (АЗС, кемпинг).

** в адрес ответчика была направлена претензия №-оио в соответствии с которой по итогам проверки объекта придорожного сервиса - АЗС «Энергис», расположенного на ... (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... выявлены замечания. Согласно настоящей претензии ответчику выставлены требования: о необходимости в возможно короткие сроки принять меры по устранению выявленных нарушений; о предоставлении в срок до ** графика мероприятий по устранению вышеуказанных замечаний с представлением материалов фотофиксации.

Таким образом, между ответчиком и истцом отсутствует договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта. Также Ответчиком не получены по заявлению технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

В рамках мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, что подтверждается соответствующим Актом обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения от **.

На основании акта от ** в адрес ответчика направлено требование (претензия) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения (исх. № от **, почтовое отправление 80080170684640 возвращено отправителю) о необходимости принятия мер по безопасности дорожного движения на примыкании к вышеуказанному объекту дорожного сервиса, расположенному вдоль федерльной трассы Р-255 «Сибирь».

В рамках повторного мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск ... (слева), что подтверждается соответствующим Актом от **, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, требование не исполнено.

Вопреки доводам представителя ответчика, владельцем объекта дорожного сервиса, не выполняется обязанность по содержанию примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, и оборудованию указанного примыкания элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, собственником земельного участка не обеспечено соблюдение нормативных требований, примыкание к вышеуказанному объекту в надлежащее нормативное состояние не приведено, не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения, препятствует безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства, связанные с не приведением примыкания к объекту дорожного сервиса в надлежащее нормативное состояние, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Фактически примыкание к автомобильной дороге не введено в эксплуатацию и эксплуатируется ответчиком без правовых на то оснований.

Выявленные нарушения, которые не обеспечивают безопасность дорожного движения на Объекте, приводят к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий и разрушения дорожного полотна и конструкций, и тем самым не позволяют истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и не позволяют эксплуатировать въезд и выезд с Объекта до доведения его до нормативного состояния, т.е. устранения выявленных нарушений.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Статьей 3 Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного) (часть 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

Придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов (часть 1 статьи 26 Закона № 257ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Примыкание дорожного сервиса к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений статьи 22 Закона № 257-ФЗ примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье», имеющего зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушаются ответчиком.

Ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения объекта, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Наложение не соответствующего техническим нормам и требованиям безопасности съезда (примыкания) к объекту дорожного ответчика на специализированную дорожную полосу препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальны условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги и, кроме этого, не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге в существующем на данный момент времени состоянии фактически препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой и влечет для истца возможность наступление негативных последствий.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления права (пункт 4 часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, снос незаконно возведенных зданий, строений, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, обязании ответчика провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса — АЗС на км. 1828+480 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в том числе: выполнить устройство переходно-скоростной полосы (полосы торможения) на въезде к объекту дорожного сервиса; установить дорожный знак 5.15.1 «Движение по полосам»; установить дорожный знак 3.1 «Выезд запрещен»; устранить дефекты стационарного электрического освещения.

Перечисленные выше обязанности, исполнение которых суд возложил на ответчика ФИО3, должны быть исполнены ею в срок до **. Данный срок определен судом на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит предоставить ответчику срок для исполнения возложенных обязанностей до **. Представитель ответчика в судебном заседании просил предоставить срок для исполнения обязанностей до **, поскольку для исполнения обязанностей требуется теплый период времени.

Суд, оценивая доводы сторон, соглашается с позицией ответчика, полагая возможным предоставить срок для исполнения возложенных судебным актом обязанностей в срок до **, полагая его достаточным для исполнения всех обязанностей в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Удовлетворяя и уменьшая данные требования иска, суд принял во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Анализируя изложенное суд считает, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» имеет право на присуждение судебной неустойки за каждый месяц неисполнения полностью или частично настоящего решения суда в установленные сроки.

При обращении с иском в суд, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» просит суд взыскать неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В то время как представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении неустойки, приняв во внимание социальный статус ответчика, которая является многодетной матерью, занимается социально-направленной деятельностью, возглавляя Благотворительный фонд «Юнона».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив доводы сторон, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении размера судебной неустойки, приходит к выводу о ее уменьшении, учитывая, что для исполнения решения суда судом предоставлен реальный и достаточно длительный срок. Судебная неустойка взыскивается на случай неисполнения решения суда. Помимо этого, размер неустойки в сумме 100 000 руб. не соразмерен допущенным нарушениям.

С учетом изложенного, суд снижает размер судебной неустойки со 100 000 руб. до 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично настоящего решения суда в установленные сроки, отказав во взыскании неустойки, превышающей указанный размер.

Согласно пункту 3.1 устава, целями деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Принимая во внимание предмет и цели деятельности учреждения, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» вправе обратиться с настоящим иском в суд, являясь надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО3 об обязании провести работы по обустройству объекта дорожного сервиса, обязании установить дорожные знаки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., СНИЛС № в срок до ** провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса — АЗС на км. 1828+480 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в том числе, в соответствии с требованиями:

Взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый месяц неисполнения настоящего решения суда, начиная со следующего месяца со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, не превышающей суммы возмещения для перечисления.

В удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва