Дело № 2-8486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она, а также ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО10 являются собственниками (доля в праве 1/5) 3-х комнатной квартиры по адресу: <...>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.05.2010, № 172-2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010г., № 50-50-51/008/2010-001. 11.09.2018г. произошёл залив квартиры по адресу: <...>, что подтверждается актом ООО «ЛП УК», в котором указано, что причиной залива явился залив с кровли при капитальном ремонте. В результате в комнате 15 кв.м. по всей площади комнаты - отслоение и намокание виниловых обоев, в комнате 18 кв.м., следы намокания на обоях, справа над входной дверью, в центре комнаты намокание ламината, в маленькой комнате, смежной с комнатой 18 кв.м. следы намокания на обоях улучшенного качества на стенах. На оконной раме - разводы темного цвета. На потолке отслоение потолочной плитки по всей площади. Под окном на полу намокание и вздутие ламината. На кухне при входе справой стороны следы протечек и отслоения обоев, а также следы похожие на плесень. На момент обследования электроосвещение не работает.

21.09.2018г. в адрес Администрации г.о. Лосино-Петровский, было направлено обращение по поводу данного залива. 01.10.2018г. был получен ответ из Администрации г.о. Лосино-Петровский, в котором указано, что работы по капитальному ремонту кровли еще продолжаются и возмещение причиненного ущерба возлагается на ООО «Строймир». Ответчик ООО «Строймир» на досудебную претензию не ответило. В результате проведенной экспертизы № А-087/09-18 от 02 октября 2018 года ООО ЭЮЦ «Либерти» было установлено, что в результате залива квартиры причинен материальный ущерб в размере 176 920 руб., который состоит из восстановительного ремонта квартиры, согласно составленного отчёта по стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры в результате залива водой, а также стоимости химчистки имущества, пострадавшего в результате залива водой.

Истец просит суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в свою пользу стоимость восстановительного ремонта (в возмещение ущерба) в размере 176 920 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4 738 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал.

Третьи лица ФИО9, ФИО4 в судебном заседании против иска не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, вину причинителя вреда.

Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать его размер. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 143 по адресу: <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.05.2010, № 172-2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010г., № 50-50-51/008/2010-001 (л.д. 10).

11.09.2018г. произошёл залив квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом ООО «ЛП УК», согласно которому причиной залива является залив с кровли при капитальном ремонте. В результате залива в комнате 15 кв.м. по всей площади комнаты отслоение и намокание виниловых обоев, в комнате 18 кв.м. следы намокания на обоях, справа над входной дверью, в центре комнаты намокание ламината, в маленькой комнате, смежной с комнатой 18 кв.м. следы намокания на обоях улучшенного качества на стенах. На оконной раме разводы темного цвета. На потолке отслоение потолочной плитки по всей площади. Под окном на полу намокание и вздутие ламината. На кухне при входе справой стороны следы протечек и отслоения обоев, а также следы похожие на плесень. На момент обследования электроосвещение не работает (л.д. 11).

Согласно ответу Администрации г.о. Лосино-Петровский от 01.10.2018г., работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <...> еще продолжаются и возмещение причиненного ущерба возлагается на подрядную организацию ООО «Строймир» (л.д. 8).

25.06.2019г. протокольным определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы произведена замена стороны ответчика ООО «Строймир» на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области как соответствующего регионального оператора (л.д. 77).

Согласно запросу нотариусу ФИО1 об истребований сведений, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 21.03.2016 г.

В судебном заседании ФИО4, ФИО9 отказались взыскания ущерба в пользу истицы ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца ФИО3 в результате залива квартиры, подлежит взысканию с отвечающего за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, то есть с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов должен обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований надежности, безопасности и защите прав собственников, осуществлять проверку соблюдения генподрядчиком всех правил при выполнении работ.

В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлен отчет ООО ЭЮЦ «Либерти» об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры № 143 по адресу: <...>, согласно которому размер ущерба составляет 176 920 руб. (л.д. 12-28).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, которое отвечает установленным требованиям, является ясным и полным, проводилось лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению со взысканием в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 500 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат на проведение оценки ущерба в размере 12 500 руб., поскольку в основу решение суда легла досудебная экспертиза, которая стороной ответчика не была оспорена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине 4 738,4 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 176 920 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 500 руб., расходы по госпошлине 4 738,4 руб., а всего 194 158 (сто девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022 г.

_________________