Дело № 2-3184/2025 01 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002774-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Манукян <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Манукян <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца – ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца и супруг ответчика – ФИО2 <данные изъяты>

В период брака родителями истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 <данные изъяты>

По завещанию ФИО2 <данные изъяты>. от 26 мая 2023 года спорное жилое помещение полностью переходит в собственность ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что квартира является совместно нажитым имуществом ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>

После смерти ФИО2 <данные изъяты>. наследственное дело нотариусом не открывалось, однако истец фактически приняла наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты>

Увеличив исковые требования (л.д. 79-80), истец также просила суд признать квартиру совместно нажитым супругами ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. имуществом, определить супружескую долю ФИО2 <данные изъяты>. в спорной квартире в размере ? доли в праве общей долевой собственности, включить указанную долю в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>

Истец Манукян <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 116).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении иска отказать ссылаясь на отсутствие в деле доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти своей матери.

Третье лицо нотариус ФИО5 <данные изъяты>., представитель третьего лица Управления Росреестра по АО и НАО, извещенные надлежащим образом (л.д. 117, 119), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 1977 года между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 (ФИО6) Н<данные изъяты>. зарегистрирован брак (л.д. 68 на обороте).

21 марта 1978 года у супругов родилась дочь ФИО2 (после заключения брака Манукян) <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

04 октября 1993 года за ФИО2 <данные изъяты>. зарегистрировано единоличное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО2 <данные изъяты> на основании договора от 09 июля 1993 года, по условиям которого ФИО2 <данные изъяты> передал в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес> находившуюся в общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. по ? доли у каждого, а также уплатил разницу в стоимости квартир в размере 1 227 000 рублей (л.д. 73-76, 82).

24 ноября 1998 года ФИО2 <данные изъяты>. умерла. После ее смерти наследственное дело нотариусом не открывалось. Кто-либо из наследников по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

18 мая 2013 года ФИО2 <данные изъяты> зарегистрировал брак с ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер. Согласно материалам наследственного дела, завещанием от 26 мая 2023 года ФИО2 <данные изъяты>. завещал спорное жилое помещение своей супруге ФИО1 <данные изъяты>., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 39-53).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было приобретено супругами ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. в период брака, оно являлось их общей совместной собственностью. Доля каждого из супругов в жилом помещении составляла ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО2 <данные изъяты>., в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В этой связи, ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты>

Согласно статьей 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила закреплены в положениях статей 1152 - 1154 ГК РФ.

По делу установлено, что после смерти ФИО2 <данные изъяты>. наследственное дело нотариусом не открывалось.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО2 <данные изъяты>. истец была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения (л.д. 14) и фактически проживала в квартире, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО8 <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в январе 1999 года делал в спорной квартире ремонт, денежные средства за работу ему передавала истец, которая проживала в квартире вместе со своим сыном и сожителем.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Манукян <данные изъяты> фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку проживала в спорном жилом помещении, пользовалась им, поддерживала его в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на причитающуюся ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО2 <данные изъяты>., а также исключает указанную долю в квартире из состава наследства ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 264 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Манукян <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить супружескую долю ФИО2 <данные изъяты> в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состав наследства ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Манукян <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исключить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из состава наследства ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Манукян <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 264 (Тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Манукян <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 октября 2025 года.