РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Москва
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3140/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 298 497 рублей 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6184 руб. 97 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2014 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 00091/15/05280-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 5 852 руб., окончательный срок возврата кредита до 24 сентября 2019 года, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых.
10 мая 2016 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.
06 июня 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 362 руб. 23 коп.
В нарушение требований ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет обязательство по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 298 497 руб. 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 13 сентября 2014 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 00091/15/05280-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.
10 мая 2016 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.
06 июня 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 362 руб. 23 коп.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлен под 18,5 % годовых. Размер платежа 5 852 (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 1271 руб. 18 коп., размер последнего платежа 5 855 руб. 04 коп. Оплата производится ежемесячно 24 числа месяца. Количество платежей 61. Условия кредитного договора согласованы сторонами, подписаны ФИО1
Исходя из условий кредитного договора – первый платеж должен был быть произведен 24 сентября 2014 года в размере 1271 руб. 18 коп., далее должно быть совершено 59 платежей в размере 5 852 руб. 00 коп. ежемесячно 24 числа месяца ( в период с 24 октября 2014 года по 24 августа 2019 года), последний платеж – 24 сентября 2019 года в размере 5 855 руб. 00 коп. (всего 61 платеж по условиям договора).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что 17 июня 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 июля 2021 года судебный приказ вынесен мировым судьей.
03 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в Тимирязевский районный суд г.Москвы истец обратился 04 апреля 2022 года, согласно почтовому штемпелю.
Таким образом, истец 17 июня 2021 года реализовал свое право на обращение в суд.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного договора, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.
С учетом первоначальной даты обращения в суд - 17 июня 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении ежемесячных платежей в пределах трехлетнего срока с учетом установленной даты оплаты каждого ежемесячного платежа. За пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению истца в суд срок исковой давности пропущен, в данной части требования подлежат отклонению.
В пределах трехлетнего срока взысканию подлежат платежи по сроку оплаты с 24 июня 2021 года по 24 августа 2019 года (15 платежей) по 5 852 руб. и один платеж по сроку оплаты 24 сентября 2019 года в размере 5855 рублей. Всего: 15 платежей х 5852 руб. + 5855 руб. = 93 635 рублей.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 93 635 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 009 руб. 05 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 93 635 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3009 руб. 05 коп., всего 96644 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.