РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от (срок действия доверенности до ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело RS0-12 (производство ) по исковому заявлению администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В основание иска администрация указала, что Управлением Росреестра по проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: «А», кадастровый , площадью 936 кв.м, принадлежащего ФИО1, по результатам которой выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, общей площадью 292,55 кв.м, относящегося к землям право государственной собственности на которые не разграничено, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером , путем огораживания:

- земельного участка, площадью 63,55 кв.м, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:496 (металлический забор, стена деревянного строения), имеющего следующие координаты:

- земельного участка, площадью 229 кв.м, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером (ворота, деревянный забор, забор из металлического профилированного листа), имеющего следующие координаты:

ФИО1 направлено предписание об устранении требований земельного законодательства в срок до , однако, предписание до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем администрация руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, статьей 62 ЗК РФ просит суд:

обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 63,55 кв.м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , имеющий следующие координаты:

путем демонтажа забора, хозяйственных построек;

обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 229 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , имеющий следующие координаты:

путем демонтажа забора, хозяйственных построек;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель Управления Росреестра по просит суд о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, кадастровый , месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: «А», общей площадью 936 +/-11 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с , что подтверждается выпиской из ЕГРН от № КУВИ-001/2022-1113631.

В рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением Росреестра по проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: «А», кадастровый , в результате которой, выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, общей площадью 229 кв.м, относящегося к землям право государственной собственности на которые не разграничено, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером (ворота, деревянный забор, забор из металлического профлиста); а также земельного участка, площадью 63,55 кв.м, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером (металлический забор, стена деревянного строения),

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по от следует, что ФИО1 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ занимает земельный участок, площадью 102,97 кв.м., являющийся частью земельного участка, кадастровый , и земельный участок, площадью 1 кв.м., являющийся частью земельного участка, кадастровый (л.д.10-19 том 1), в связи с чем Управлением Росреестра по вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства от в срок до .

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 229 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000027:496, а земельный участок площадью 63,55 кв.м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 не представлено, в Управлении Росреестра по также отсутствуют.

Согласно каталогу координат земельный участок площадью 229 кв.м. имеет следующие координаты:

Земельный участок площадью 63,55 кв.м имеет следующие координаты:

Из анализа представленных документов следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, занят ФИО1 без каких-либо правовых оснований. Площадь, занимаемого ответчиком, земельного участка составляет 292,55 кв.м.

Из акта осмотра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации от следует, что произведен осмотр объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: «А», на смежных земельных участках, по результатам которого выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером находятся объекты капитального строительства, земельный участок огорожен забором, доступ к огражденной части земельного участка ограничен. На смежных земельных участках расположена дорога, объекты капитального строительства.

Доказательства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации , предъявленных к ФИО1 в части обязании ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 63,55 кв.м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , путем демонтажа забора, хозяйственных построек, а также земельного участка, площадью 229 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , путем демонтажа забора, хозяйственных построек, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования администрации , в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев исковые требования администрации о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ФИО1 исполнения в натуре обязательства по освобождению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу, то есть по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1, абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 63,55 кв.м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , имеющий следующие координаты:

путем демонтажа забора, хозяйственных построек.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 229 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером , имеющий следующие координаты:

путем демонтажа забора, хозяйственных построек.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение суда принято в окончательной форме .