Судья Попова Т.В. № 33а-7787/2023
25RS0006-01-2023-000560-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 23.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.ФИО2 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.06.2023 по административному делу по административному иску и.о. прокурора г.ФИО2 Приморского края к администрации Арсеньевского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора г.ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по организации проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения, общей протяжённостью 1 416,5 погонных метров, которые являются ветхими (тепловая сеть от ТКЦ 20 до ТКК-17А по ул.Садовой - ул.Ломоносова в г.Арсеньеве); возложить на администрацию Арсеньевского городского округа обязанность провести капитальный ремонт путём замены сети теплоснабжения общей протяжённостью 1 416,5 погонных метров, которые являются ветхими (тепловая сеть от ТКЦ 20-ТКК-17а по ул.Садовой – ул.Ломоносова в г.Арсеньеве) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что прокуратурой г.ФИО2 по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка реализации администрацией Арсеньевского городского округа полномочий по замене ветхих коммунальных сетей теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа. В ходе проверки установлено, что тепловые сети от ТКЦ 20 до ТКК 17а по ул.Садовой - ул.Ломоносова в г.Арсеньеве являются ветхими и нуждаются в капитальном ремонте. Указанные объекты введены в эксплуатацию свыше 16 лет назад. Так, на указанном участке тепловой сети имели место частые порывы трубопровода, установка бандажей, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта. Считает, что обязанность по ремонту участка тепловой сети в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ должна быть возложена на собственника имущества - администрацию Арсеньевского городского округа. Бездействие может повлечь за собой необратимые последствия, создание аварийной или чрезвычайной ситуации, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей г.ФИО2.
В судебном заседании помощник прокурора г.ФИО2 настаивала на удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.22-23; 36-52).
Представитель заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании пояснил, что данный участок тепловой сети в ремонтную программу не входит (л.д.94).
По решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора г.ФИО2 Приморского края отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционном представление просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку спорная сеть в муниципальную программу на 2024 год не включена, спорный участок тепловой сети от ТКЦ-20 до ТКК-17а по ул.Садовая - ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в План социального-экономического развития Арсеньевского городского округа на 2020- 2030 гг. не включён. В связи с чем просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение этими действиями (бездействием) или принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Судом первой инстанции установлено, что в собственности администрацией Арсеньевского городского округа имеется сеть теплоснабжения общей протяжённостью 1 416,5 погонных метров, которая является ветхой (тепловая сеть от ТКЦ 20-ТКК-17а по ул.Садовой – ул.Ломоносова в г.Арсеньеве).
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ в их системном единстве прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец, не согласившись с бездействием администрации Арсеньевского городского округа по проведению капитального ремонта сети теплоснабжения на участке от ТКЦ 20-ТКК-17а по ул.Садовой – ул.Ломоносова в г.Арсеньеве, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в качестве заинтересованного лица привлечён Арсеньевский филиал ГКУП «Примтеплоэнерго».
В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго» пояснил, что данный участок тепловой сети от ТКЦ 20-ТКК-17а по ул.Садовой – ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в ремонтную программу не входит, является аварийным и требует капитального ремонта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца представила договоры аренды № 4 от 13.05.2022 и № 5 от 01.06.2023, заключённые между главой Арсеньевского городского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор), с приложением Перечней объектов недвижимого имущества, в которых также указаны объекты тепловой сети: ТКЦ 20, ТКК-17а, участки тепловой сети: ул.Садовая, ул.Ломоносова в г.Арсеньеве.
Согласно п.2.2.6 указанных договоров арендатор обязан проводить текущий и капитальный ремонт имущества.
При этом согласно положениям ст.28.3 ч.1 п.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В силу положений ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п.3 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч.8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).
По смыслу закона, изложенного в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение суда указанным процессуальным требованиям не соответствует, поскольку судом первой инстанции не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, не определён надлежащий ответчик, на обсуждение сторон не поставлен вопрос о привлечении соответчиком КГУП "Примтеплоэнерго".
Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении надлежащих ответчиков по данному делу и разрешить спор с учётом всех представленных сторонами доказательств и их доводов, а также доводов апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.06.2023 отменить.
Административное дело по административному иску и.о. прокурора г.ФИО2 Приморского края к администрации Арсеньевского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи