Дело №2-2460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2045000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,3% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.2., п. 4.9 Кредитного договора).

Кредит зачислен на счет ФИО1 за №.

В обеспечении обязательства заключен договор залога объекта недвижимости, квартиры, расположенной по <адрес>. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства №-П01.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1496189,01 руб., в том числе: 1406923,86 руб. - задолженность по основному долгу, 10663,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 74195,50 рублей пени, начисленные на просроченные проценты, 4406,27 рублей пени на просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1496189,01 рублей, в том числе: 1406923,86 руб. - задолженность по основному долгу, 10663,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 74195,50 рублей пени, начисленные на просроченные проценты, 4406,27 рублей пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 4 904 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 23167,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представителем истца предоставлен расчет задолженности по договору с учетом частичного погашения в ходе рассмотрения дела, в котором указали, что задолженность составляет: пени на просроченный основной долг в размере 4407,76 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 74356,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10587,24 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 045 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,3 годовых, уплатой неустойки в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 26238,38 рублей.

Истцом подтверждено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

В обеспечении обязательства заключена закладная квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый № стоимость объекта определена в размере 5520000 рублей, принадлежащая ответчикам на праве собственности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора №, с ФИО2 заключен договор поручительства №

В соответствии и с п.3.1 договоров поручительства – поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.02.2023 г. составляет 1 496 183,01 руб., в том числе: 1 406 923,86 руб. - задолженность по основному долгу, 10663,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 74195,50 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты, 4406,27 рублей - пени на просроченный основной долг.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам ПАО Банк ВТБ выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 представил суду справку, выданной Банк ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет остаток основного долга – 0 руб., задолженность по процентам – 10587,24 руб., пени – 78764,45 руб., суммарная задолженность составляет 89351,69 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что у ответчиков отсутствует задолженность по основному долгу по кредитному договору.

Поскольку задолженность по основному долгу отсутствует, в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 1406923,86 рублей следует отказать.

ФИО1 нарушила свои обязательства по договорам, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по процентам.

При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по плановым процентам в размере 10587,24 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы пени, начисленные на просроченные проценты в размере 74356,92 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 4407,76 рублей, судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Принимая во внимание, что ответчики являются экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить пени, начисленные на просроченные проценты до 5000 рублей, пени на просроченный основной долг до 1000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

На основании изложенного, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма задолженности, образовавшаяся у ответчиков является незначительной по сравнению с начальной продажной ценой квартиры, на которую истец просит обратить взыскание для удовлетворения своих требований, а нарушения, допущенные ответчиками, несоразмерны последствиям, о применении которых просит Банк, взыскиваемая задолженность менее 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23167,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: плановые проценты в размере 10587,24 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 5000 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23167,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов