Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в ПАО Национальный Банк ... по кредитному договору денежные средства в сумме ... рублей, несвоевременно вносила в банк платежи по возврату займа и уплате процентов, допустила задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требование задолженности ООО «Коллекторское агентство ... которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требование задолженности ООО ...». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, право требование задолженности было переуступлено ООО «СФО Спутник Финанс».

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу 212327,31 рублей - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,27 рублей, ссылаясь на то, что на основании данного договора ФИО1 выдан кредит в сумме ... руб., с уплатой процентной ставки в размере ...% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов. Указанный размер задолженности по основному долгу в сумме 69021,74 руб., просроченных процентов – 134421,57 руб., задолженности по комиссиям – 6984 руб., неустойки – 1900 руб..

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ ... ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит на этих условиях, путем погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные средства в размере ... рублей ответчику Банком были предоставлены, что подтверждает расписка в получении карты, т.е. договор является заключенным.

ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по возврату очередной части кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, с просрочкой и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность составляет 212327,31 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 69021,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 134421,57 рублей, комиссии – 6984 руб., неустойка – 1900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ ... ПАО и ООО Коллекторское агентство ... был заключен договор уступки прав требований №. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 388, 389 ГК РФ.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования НБ ... ПАО уступил ООО Коллекторское агентство ... право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85705,51 рублей, в т.ч. просроченная задолженность 69021,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 7799,77 рублей, комиссии – 6984 руб., неустойка – 1900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство ... и ООО ... был заключен договор уступки прав требований №. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 388, 389 ГК РФ.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования ООО Коллекторское агентство ... уступило ООО ... право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85705,51 рублей, в т.ч. просроченная задолженность 69021,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 7799,77 рублей, комиссии – 6984 руб., неустойка – 1900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требований №. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 388, 389 ГК РФ.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования ООО ... уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85705,51 рублей.

ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 212327,31 руб. в течении ... дней с момента получения данного уведомления.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования всех оставшихся неуплаченных сумм займа.

Как указано выше, согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 212327,31 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 69021,74 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 134421,57 рублей, задолженность по комиссиям – 6984 руб., неустойка 1900 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Об этом же указано и в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет ответчику не выставлялся, т.е. срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1, даже исходя из самой последней даты уплаты платежа по кредитному договору, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212327,31 руб.

По заявлению ФИО1, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212327,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочергина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.