2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в солидарном порядке по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> для потребительских целей в размере 620000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 17,5 % годовых. Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> <номер>. Поручительство дано на срок до <дата> Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и 25.01.2017 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.05.2018 г. за № 2-1358/2018 с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 г. В связи с тем, что основой долг погашен лишь 12.11.2021 г., задолженность по текущим процентам погашена 28.06.2019 г., то у истца возникло право требовать оплаты процентов, пени за просрочку оплаты процентов. Просили суд с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору с 12.10.2017 по 12.11.2021 г. по состоянию на 15.04.2022 в сумме 347949,39 рублей, в том числе: 170185,67 рублей - проценты на просроченный основной долг; 177691,46 рубля -пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 72,26 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6679,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно заявлению просила применить пропуск срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> для потребительских целей в размере 620000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 17,5 % годовых. Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> <номер>. Поручительство дано на срок до <дата>

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и 25.01.2017 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.05.2018 г. за № 2-1358/2018 с должников в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 538352,50 рублей, судебные расходы в размере 8583,52 рублей.

Истец указывает, что поскольку основой долг погашен лишь 12.11.2021 г., задолженность по текущим процентам погашена 28.06.2019 г. то у истца возникло право требовать оплаты процентов и пени за просрочку оплаты.

Судом установлено, что за период с 12.10.2017 г. по 12.11.2021 г. произошло начисление процентов и пени, в связи с чем по состоянию на 15.04.2022 г. задолженность составляет 654553,13 рублей, из них 315495,13 рублей - проценты на просроченный основной долг; 329228,42 рубля -пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 9829,58 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец указывает, что основной долг погашен ответчиками 12.11.2021 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 28.06.2019 г. С учетом поданного заявления о пропуске истцом срока исковой давности, Банк уточнил требования и уменьшил исковые требования о взыскании задолженности за период с 12.10.2017 по 12.11.2021 года по процентам на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за период с 12.10.2017 года по 28.06.2019 года по требованию о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд 10.06.2022 года, т.е. трехлетний срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из вышеприведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств, обстоятельства дела, характера неисполненного обязательства, суд находит размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 177691.46 рублей явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым уменьшить её до 70 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <дата> г/р (паспорт серии <номер>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району УМВД России по Астраханской области <дата>), ФИО2, <дата> г/р ( паспорт серии <номер> выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани УМВД России по астраханской области <дата>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2001 г., юр. Адрес: <...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> года в размере: 240257,93 рублей, из которых 170185,57 руб. – проценты за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 70000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 72,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,49 руб.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне уплаченную госпошлину в сумме 3066,04 руб., оплаченную по платежному поручению №127499 от 06.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова