УИД № 47RS0017-01-2023-000107-45
Дело № 1-301/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 10 августа 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,
при секретаре Загаиной Е.Н.,
с участием государственных обвинителей Магомедовой А.Р., Барановой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Розношенской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 29 января 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
2) 10 ноября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 29 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета 20 мая 2023 года по отбытии наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилемлицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, являясь лицом, осужденным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также подвергнутым по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку от места парковки данного автомобиля, расположенного <адрес>, по улицам г. Тихвин Ленинградской области, а затем по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 После чего в данном месте с применением видеозаписи на персональные носимые устройства регистрации информации <данные изъяты> инвентаризационный номер № ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 14 апреля 2023 года в 00 часов 05 минут составлен соответствующий протокол №.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Розношенская О.Н. поддержала позицию подзащитного.
Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2643 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 61-67).
Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, материалами дела не подтверждено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
По сообщению старшего инспектора филиала по Тихвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тихвинскому району Ленинградской области, ФИО2 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 20 мая 2023 года в связи с отбытием наказания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не было отбыто, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 следует, что автомобиль марки LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № принадлежит подсудимому на основании договора, совершенного в простой письменной форме и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, связанных с нарушением ПДД РФ и безопасности участников дорожного движения, суд в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль и обратить его в собственность государства.
Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство не использовалось ФИО2 как средство совершения преступления, не могут быть приняты судом во внимание, так как при принятии решения о конфискации суд исходит из того, что данное транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 47), хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №, находящийся на хранении в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36, 37), конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья: Гусева Т.Н.