Дело №2а-3920/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
31 августа 2023 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, в обосновании иска указав, что административный ответчик является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения. Указанные налоги уплачиваются собственниками ежегодно и в установленный законом срок. В связи с тем, что административным ответчиком не были уплачены налоги, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогу. Требование об уплате налога ФИО1 исполнено не было.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2019 г. в размере 10 857,19 руб., в связи погашением административным ответчиком задолженности в указанной части.
Рассмотрению подлежат требования о взыскании задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2019 г. в размере 26137 руб. 47 коп..
До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на то, что копия определения мирового судьи от "."..г. об отмене судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> не направлялась, получена представителем налогового органа лишь "."..г. Ранее указанной даты сведениями о поступивших возражениях административного ответчика относительно исполнения судебного приказа и о его отмене налоговая инспекция не обладала. Данную причину пропуска административный истец считает уважительной и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу в Волжский городской суд настоящего административного искового заявления.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении суде не представлено.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
При этом, положениями п. 1 и п. 2 ст. 22 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.
Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в настоящее время состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №... по <адрес>.
В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Сроки уплаты транспортного налога определены <адрес> «О транспортном налоге» №...-ОД.
Налоговым периодом по транспортному налогу согласно п.1 ст.360 НК РФ признается календарный год.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: Мерседес Бенц G500, государственный регистрационный знак <***>.
Указанное подтверждается доводами административного иска, налоговым уведомлением. Доказательств отсутствия данного имущества в спорный налоговый период у административного ответчика, последним суду не представлено.
ФИО1, обязанному к уплате установленных законом налогов, налоговым органом исчислен подлежащий уплате транспортный налог.
Налоговым уведомлением №... от "."..г. в отношении вышеуказанного имущества исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 47400 руб. 00 коп., за 12 месяцев 2019 г., по сроку уплаты не позднее "."..г..
При расчете суммы налогов налоговым органом учтены периоды владения в спорный налоговый период, доля налогоплательщика в праве собственности, налоговая ставка и налоговая база.
Однако, административным ответчиком транспортный налог за 2019 г. в добровольном порядке оплачен не был.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога, Налоговым органом были выставлены требования:
№... от "."..г. с предложением добровольно погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 47400 руб. 00 коп. и пени в размере 94 руб. 01 коп. в срок до "."..г..
Неисполнение ФИО1 требований об уплате задолженности по транспортному налогу в установленный срок явилось поводом для обращения налогового органа к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени.
Из материалов дела усматривается, что "."..г. ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам.
"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №...а-68-721/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №...а-68-721/2021 от "."..г. отменен в связи с поступившими "."..г. возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился в Волжский городской суд "."..г., то есть за пределами определенного законом шестимесячного срока.
Таким образом, на момент обращения в суд в порядке административного искового производства, срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 налога и пени пропущен.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Инспекция ссылается на то, что копия определения мирового судьи от "."..г. об отмене судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> не направлялась, получена представителем налогового органа лишь "."..г. Ранее указанной даты сведениями о поступивших возражениях административного ответчика относительно исполнения судебного приказа и о его отмене налоговая инспекция не обладала.
В материалах дела №...а-68-721/2021, предоставленных мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> имеется заявление ИФНС России по <адрес> от "."..г. о выдаче копии определения об отмене судебного приказа от "."..г., а так же сопроводительное письмо от "."..г. о направлении в налоговый орган копии определения об отмене судебного приказа от 01.09.2022г.. Сведений о направлении копии определения суда об отмене судебного приказа, в адрес налогового органа, ранее указанной даты материалы дела не содержат, из чего следует, что мировой судья ограничился направлением копии определения лишь заявителю, что следует из отчета о направлении почтовой корреспонденции только в адрес ФИО1.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, а также с учетом того, что копия определения мирового судьи от 01.09.2022г. об отмене судебного приказа административным истцом была получены только "."..г., суд признает причину пропуска срока уважительной и подлежащей восстановлению.
Оценив по правилам статей 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, в отсутствии доказательств уплаты задолженности в полном объеме по транспортному налогу физических лиц за 2019 год, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом, судом также учитывается соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания названных недоимок и санкций, а также отсутствие нарушение прав административного ответчика указанием в требовании и уведомлении на необходимость уплаты налогов, начисленных на имеющиеся (имевшиеся в отчетный период) у него в собственности объекты налогообложения.
С учетом указанного, суд взыскивает с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №... по <адрес> задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2019 г. в размере 26137 руб. 47 коп..
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 107, ст. 109 ч. 3 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 984 руб..
Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями к Акопяну Робинзону Левановичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 26137 руб. 47 коп..
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме 984 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
2а-3920/2023
34RS0011-01-2023-004855-24