Дело № 2-1606/2025

УИД: 26RS0022-01-2025-000331-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Т- Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4

В обоснование иска истцом указано, что <дата> между АО «Т- Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты *****.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчика При этом момент заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 3 407 рублей 94 копейки, из которых: 3 407 рублей 94 копейки -просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 рублей -сумма просроченных процентов, сумма штрафов 0,00 рублей.

Банку стало известно, что <дата> заемщик, <адрес> - умер.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело ***** к имуществу умершего.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО2. за *****.

Просит взыскать в пользу Акционерного общества «Т Банк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте ***** в размере 3 407,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 407 рублей 94 копейки, задолженности по просроченным процентам 0,00 рублей, комиссии и штрафов 0,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО6, после смерти заемщика наследниками по закону является его мать ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Левокумского районного суда <адрес> от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО3, которая приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4

Определением Левокумского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Ессентукский городской суд.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила о том, что исковые требования она не признает, возражает против их удовлетворения, по кредитному договору она отказывается платить задолженность. Также просила обратить внимание, что ФИО4 являлся участником СВО, в связи с чем по данному основанию он освобождён от уплаты задолженности. Наследственное имущество в виде квартиры она продала, деньги от продажи квартиры потратила на памятник сыну. С кадастровой стоимостью квартиры она согласна, иных сведений о рыночной стоимости квартиры у нее нет. Ходатайство о назначении экспертизы от нее не поступило.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме <дата> с ФИО4. договора кредитной линии ***** с лимитом задолженности 300 000 руб. под 29.275% годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО2., после смерти заемщика ФИО4 наследником по закону является его мать ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному ФИО3, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ***** от <дата> на <дата> задолженность по кредиту составляет 3 407,94 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем 1\3 доли квартиры <адрес> является ФИО1 на основании договора купли- продажи недвижимости от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик полагала кредитные обязательства прекращенными в соответствии с положениями ч.2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку она является членом семьи ( матерью) военнослужащего ФИО4, который, отбывая наказание в местах лишения свободы, <дата> заключил контракт на участие в специальной военной операции и погиб <дата>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от <дата> рядовой ФИО4 зачислен в списки личного состава отряда, назначен на должность снайпера отделения, с <дата> приступил к исполнению служебных обязанностей, основание- контракт ***** от <дата> на 6 месяцев.

Согласно выписке из приказа войсковой части ***** от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, исключен из списка ***** штурмовой роты "Z" в связи со смертью <дата>, смерть наступила в ходе выполнения задач специальной военной операции, <дата> при выполнении боевой задачи в <адрес> Основание: свидетельство о смерти ***** от <дата>.

Согласно Федеральному закону от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО4 статус военнослужащего не приобрел, так как формирование, комплектуемое гражданами, отбывавшими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы ("Z"), не является таким добровольческим формированием, которое комплектуется гражданами в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 67.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ члены семьи военнослужащего определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, родители военнослужащего не отнесены к членам его семьи, имеющим право на льготы, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом обстоятельств нахождения ответчика на иждивении сына ФИО4, то есть его полного содержания, либо получения от него содержания, являвшегося для ответчика основным источником средств к существованию, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать кредитные обязательства матери ФИО3 прекращенными в порядке статьи 2 Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес> составляет 164 787 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО3 ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявила, выразив согласие с кадастровой стоимостью квартиры. Сведений об иной стоимости данного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3 407 рублей 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 3 407 рублей 94 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т- Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Т- Банк» (ИНН *****; ОГРН *****) задолженность по договору кредитной карты ***** от <дата> в сумме 3 407 рублей 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Т- Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева