УИД 16RS0042-03-2025-002774-59

Дело № 2-9059/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВТО» (ранее -ООО «АСП») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, суд

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП», ответчик) о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда указав в обоснование иска следующее.

09.11.2024 года между истцом и ООО «АСП» заключен договор №... «Autosafe Light», стоимость услуг по которому составила 105 000 рублей.

Истец в указанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, поэтому 05.02.2025 года отправил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 105 000 рублей, которая ответчиком проигнорирована.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просила рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2024 года между истцом и ООО «АСП» заключён договор ... «Autosafe Light», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче независимых гарантий.

В соответствии с абонентской частью договора заказчик предоставляет исполнителю за плату право получения по требованию услуг, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.13.

Договор действует с 09.11.2024 года по 09.11.2025г..

Сума гарантии «Продленная гарантия» составляет 105 000 рублей (п.4.2.1.3).

05.02.2025 года истец направил Обществу посредством почтового отправления претензию о расторжении договора №... «Autosafe Light» и о возврате денежных средств в полном объеме, которая получена ответчиком 10.02.2025 года, а потому с этого момента договор считает расторгнутым.

Кроме абонентской части договора, договор №... «Autosafe Light» содержит в себе также условия о выдаче ответчиком независимых гарантий (раздел 2.1.2 договора) стоимость которых составила 105 000 рублей (пункт 4.2.1.3 договора).

05.02.2025 года истец направил Обществу посредством почтового отправления претензию об отказе от договора и о возврате денежных средств в полном объеме, которая получена ответчиком 10.02.2025, а потому с этого момента договор считает расторгнутым.

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

С учетом установленных обстоятельств ответчик должен возвратить истцу сумму по абонентской части договора в размере 26 465 рублей 75 копеек (105 000 рублей 00 копеек – (105 000 рублей 00 копеек /365*92).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально в связи с тем, что договор является абонентским.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в указанной сумме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 14 732 рубля 88 копеек (26 465 рублей 75 копеек + 3 000 рублей)*50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части иска (39,67%) в размере 19 835 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВТО» (ранее -ООО «АСП») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАВТО» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 26 465 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 732 рубля 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 835 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАВТО» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:05.09.2025

Судья подпись Г.А. Исмагилова