Дело № 2-2338/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005747-21

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей третьих лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО10 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков и запрете использования земельных участков с целью содержания (передержки) животных, -

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просит:

- признать действия ФИО10 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение садоводства;

- запретить ФИО10 использовать земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения коммерческой деятельности по содержанию (передержке) животных, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (том 1 л.д. 1-10).

Администрация города Симферополя Республики Крым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об изменении предмета иска, в котором просит:

- признать незаконными действия ФИО10 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение садоводства;

- признать незаконными действия ФИО10 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- запретить ФИО10 использовать земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения деятельности по содержанию (передержке) животных, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- запретить ФИО10 использовать земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения деятельности по содержанию (передержке) животных, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку с ФИО10 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (том 2 л.д. 71-73).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате выездного обследования установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве частной собственности ФИО10 Сведения о земельном участке внесены в ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - «ведение садоводства». Границы земельного участка установлены. Сведения о каких-либо зарегистрированных объектах строительства на земельном участке отсутствуют. В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № с применением фотофиксации установлено, что земельный участок огорожен забором с установленными металлическими воротами, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен объект строительства, функциональное назначение которого определить не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на земельный участок. Со стороны <адрес> на заборе указанного земельного участка размещены вывески: «БЛАГОДАРСТВЕННОЕ ПИСЬМО ФИО5.», «#ЛабрадорамПомощьПридет», «Выставка детского рисунка на тему «Ответственного отношения к животным». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: «ведение садоводства» (код -13.2) подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Решением 45-й сессии Симферопольского городского совета 2 созыва от 30.04.2021 № 361 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Согласно Правилам, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Использование земельного участка для размещения приюта животных предусмотрен видом разрешенного использования земельного участка - «ветеринарное обслуживание» (код-3.10). Применительно к территориальной зоне «Ж-1», вид разрешенного использования «ветеринарное обслуживание» (код - 3.10) является условно разрешенным и требует внесения сведений во ФГИС ЕГРН о его установлении. Согласно письму управления муниципального контроля администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации ГУП РК «Вода Крыма» на объекте, расположенном по адресу<адрес>, сотрудниками предприятия ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что данный объект имеет признаки ведения коммерческой деятельности (питомник для собак), а также выявлен факт использования водного ресурса не только для хозяйственно-бытовых нужд населения, что подтверждается также размещением объявления на платформе «Авито» - стоимость месячной передержки собаки <данные изъяты>., с отзывами пользователей услуги за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления муниципального контроля администрации города Симферополя совместно с сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма», а также сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» осуществлен выезд с целью осмотра территорий по <адрес> и <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управления муниципального контроля администрации города Симферополя, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № в районе <адрес>, используется под размещение большого количества собак (порядка 40 особей), доступ на земельные участки ограничен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. В материалы гражданского дела ответчиком представлены письменные возражения на иск (том 2 л.д. 20-24).

Третье лица ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО3 - ФИО6 просили иск администрации города Симферополя удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО7 считали исковые требования необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании просили принять судебный акт на усмотрение суда.

Согласно письменным пояснениям Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, в сферу их деятельности, в том числе, входит региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории Республики Крым. В ДД.ММ.ГГГГ Госкомветеринарии в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросам содержания гражданином собак был осуществлен профилактический визит в отношении контролируемого лица ФИО5, <данные изъяты> в ходе которого осуществлена профилактическая беседа по месту фактического осуществления деятельности контролируемого лица: <адрес>. В ходе выездного мероприятия с слов ФИО5 следует, что на содержании у него находится 70 голов разновозрастных, породистых и беспородных собак (30 голов имеют владельцев и находятся временно). ФИО5 пояснил, что разведение животных им не осуществляется. В ходе профилактической беседы ответчику разъяснены требования действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с животными. B ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госкомветеринарии совместно с правоохранительными органами осуществлен выезд с целью проведения осмотра по адрес: <адрес>. На указанную территории сотрудники ведомств допущены не были, согласно пояснений ФИО5 там содержаться собаки в количестве около 80 голов, часть из которых принадлежит участникам СВО, часть была подобрана и оставлена для оказания ветеринарной помощи после травм, часть собственные. Наличие приюта ФИО5 отрицал, так как является физическим лицом. По итогам осмотра проведена беседа и вручена памятка о требованиях действующего законодательства в области обращения с животными. В последующем в адрес Госкомветеринарии не единожды поступали обращение по части содержания собак гражданином ФИО5 по адресу: <адрес>, в приюте для собак Лабрадом. Госкомветеринарии стало известно, что ФИО5 незаконно использует термин «Приют» для обозначения своей деятельности, чем вводит в заблуждение неограниченный круг лиц, поскольку данные сведения несут конкретную информацию. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является не действующим ИП и исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются ссылки на сообщество, именуемое Приют для собак «Лабрадом». ФИО5 позиционирует себя как приют для собак «Лабрадом», что подтверждается данными указанными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имея разрешительных документов на деятельность как ИП или юридическое лицо. Госкомветеринарии в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием прекратить использование термина «приют» применимое к его деятельности, в том числе, о необходимости удалить все ссылки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указывающие на направление деятельности как «приют» (том 2 л.д. 163-166).

Иные стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу, их представителей о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения третьих лиц по делу их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

При этом следует иметь ввиду, что генеральный план, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-19535/2024 от 16.07.2024 года.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, на основании решения 9 сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета «О предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам земельный участков в частную собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО10 является владельцем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При наличии сведений, свидетельствующих о нецелевом использовании земельного участка публичный орган или иное заинтересованное лицо, может обратиться с требованием к соответствующему лицу, использовать земельный участок в установленном правовом режиме.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.

В соответствии с требованиями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным законом определены общие требования к содержанию животных и урегулирована деятельность по обращению с животными без владельцев.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.

Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.

Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Согласно статье 18 Закона об ответственном обращении с животными порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 N 1180.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Надлежащих и допустимых доказательств, что в существующем виде земельные участки представляют опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы гражданского дела не представлены, равно как и доказательств того, что заявленный ответчик ФИО10 осуществляет коммерческую деятельность по содержания (передержке) животных, забирает себе собак, не имеющих владельцев, действия последнего приводят в загрязнению окружающей среды и распространению различных бактериальных и паразитарных болезней.

К административной ответственности ответчик ФИО10 по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик не привлекался, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком требования об устранении нарушения земельного законодательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО10 такого способа защиты как запрет на использование земельного участка.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде нарушением ФИО10 использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе государственного земельного надзора может явиться привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений пункта 6 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Положения статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к использованию земельного участка по целевому назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО10

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО10 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков и запрете использования земельных участков с целью содержания (передержки) животных – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко