К делу № 2-1225/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002832-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 73 300,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ Должником была Активирована кредитная карта. Таким образом, в день активаций кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушил условия договора. АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 934 рубля 79 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 73 287 рублей 86 копеек, задолженности по процентам - 97 268 рублей 93 копейки, задолженности по комиссиям - 1 378 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 319 рублей 35 копеек. Задолженность по данному судебному приказу была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 74176,46 рублей, из которых 46 812,53 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 27 363,93 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По заявлению кредитора, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 239 713 рублей 14 копеек, из которых задолженность по процентам - 122 211 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке - 117 501 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 798 рублей 57 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика была взыскана сумма 3263,46 руб. Поскольку подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен, а срок давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, с учетом уточненных требований просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 854,37 руб., из которых 18 151,96 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 702,41 рубль- сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствия, уточненные исковые требования признал, не возражал против из удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 73 300,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена кредитная карта. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Должником была Активирована кредитная карта. Таким образом, в день активаций кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. При этом он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушил условия договора.

АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 934 рубля 79 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 73 287 рублей 86 копеек, задолженности по процентам - 97 268 рублей 93 копейки, задолженности по комиссиям - 1 378 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 319 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному судебному приказу была взыскана с ФИО1 в полном объеме, что подтверждается сторонами.

По заявлению ООО «Сатис Консалтинг» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 713 рублей 14 копеек, из которых задолженность по процентам - 122 211 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке - 117 501 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 798 рублей 57 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика была взыскана сумма 3263,46 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» ссылаются на то, что сумма основного долга по кредитному договору была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора не было прекращено, полагают возможным взыскать с ответчика проценты и неустойку по договору до даты полного погашения основного долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 29 854,37 рублей, из которых 18 151,96 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 702,41 рубль- сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 4 000 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 854,37 рублей, из которых - 18 151,96 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 702,41 рубля - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 33 854 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Альбекова