Дело № 2-2280/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000172-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 июля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) заключен кредитный договор № (далее – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1092803,49 рублей за период с 24.02.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 17.07.2019 ответчиком внесено 72291,12 рублей. В результате задолженность составляет 100000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 24.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 100000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой суду сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор № (далее – «Договор») от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 200000,00 рублей, на срок 45 месяцев, процентная ставка 30,9 % годовых /л.д. 17/.

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны заемщика, при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, что подтверждается подписью в Договоре.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Ответчиком обязательства по внесению платежей для возврата кредита, в соответствии с условиями договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнены. В соответствии со справкой о размере задолженности, по состоянию на 05.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1020512,37 рублей, из которых: 190126,59 рублей – основной долг, 23966,60 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 806419,18 рублей – штрафы /оборот л.д. 42/.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № №л.д. 8-10/, согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) /л.д. 6-7/.

На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1092803,49 рублей /оборот л.д. 6/.

Из расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет пополнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31716,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40573,66 рублей, всего за период на сумму 72291,12 рублей /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275055,53 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением должника /л.д. 74-78/.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации,, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о нарушении его права на получение суммы основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж заемщику следовало совершить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 275055,53 рублей, доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

Мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

По обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Учитывая, что срок исполнения по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Уступка права требования истцу в 2019 году КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не свидетельствует о том, что срок не пропущен, учитывая, что срок начинает течь с момента, когда о нарушении прав стало известно первоначальному кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд. По мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Расчет, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет ответчика, не свидетельствует о признании задолженности ответчиком, поскольку такое доказательство не содержит сведений о добровольном внесении ответчиком денежных средств в оплату спорной задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске ООО «ПКО «Феникс» к ОТВЕТЧИК отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 рублей, судебных расходов в размере 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Судья Е.А. Мишланова