Дело № 2а-4023/2022

УИД 10RS0011-01-2022-006668-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, УФНС России по Республике Карелия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2521 руб. 10 коп., в том числе:

по транспортному налогу за 2015 год в сумме 460 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 57 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 21.02.2017;

по транспортному налогу за 2016 год в сумме 460 руб. 00 коп. и пени в размере 23 руб. 17 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 20.06.2018;

пени по транспортному налогу в размере 07 руб. 73 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2014 год в сумме 460 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015;

пени по транспортному налогу в размере 00 руб. 44 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2016 год в сумме 460 руб. 00 коп. за период с 21.06.2018 по 24.06.2018;

по транспортному налогу за 2017 год в сумме 767 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 40 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019;

по транспортному налогу за 2018 год в сумме 767 руб. 00 коп. и пени в размере 10 руб. 79 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 07.02.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени истребуемая задолженность административным ответчиком не погашена.

Административному ответчику по адресу проживания и регистрации направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в судебные заседания. Судебные извещения были возвращены в связи с тем, что не были получены. Административный ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снималась.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-3PK «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлен размер ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия за административным ответчиком в спорный период было зарегистрировано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (налоговая база – 76,70 л/с, налоговая ставка – 6 руб., 12/12 мес. владения в 2015 году, налоговая ставка – 6 руб., 12/12 мес. владения в 2016 году, налоговая ставка – 10 руб., 12/12 мес. владения в 2017 году, налоговая ставка – 10 руб., 12/12 мес. владения в 2018 году).

Налоговым органом административному ответчику были направлены следующие налоговые уведомления об уплате транспортного налога: № 502841 от 01.05.2015 в размере 460 руб. 00 коп., № 89457189 от 05.08.2016 в размере 460 руб. 00 коп., № 50009685 от 09.09.2017в размере 460 руб. 00 коп., № 12069111 от 24.06.2018 в размере 767 руб. 00 коп., № 12514460 от 04.07.2019 в размере 767 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога у налогового органа имелись основания для начисления пени и направления требования.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате обязательных платежей: № 15450 от 30.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 460 руб., а также пени – 177 руб. 68 коп.; № 14009 от 22.02.2017 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 460 руб., а также пени – 12 руб. 57 коп., № 43033 от 21.06.2018 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 460 руб., а также пени – 23 руб. 17 коп., № 50525 от 25.06.2018 об уплате пени – 64 руб. 76 коп., № 19756 от 05.02.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 767 руб., а также пени –12 руб. 40 коп., № 19893 от 08.02.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 767 руб., а также пени – 10 руб. 79 коп.

Требования налогового органа налогоплательщиком не были исполнены. Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу положений действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

В связи с поступлением возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия было вынесено соответствующее определение. Согласно штампу на почтовом конверте налоговый орган направил в суд настоящий административный иск 13.04.2022. Следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не был нарушен.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Карелия на запрос суда, в отношении спорного транспортного средства были введены ограничения на совершение регистрационных действий на основании определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.01.2008 по гражданскому делу № 2-764/2008. Из представленной копии данного судебного акта следует, что на автомобиль «<данные изъяты>» был наложен арест в качестве меры по обеспечению заявленного ОАО «<данные изъяты>» иска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, с передачей транспортного средства на хранение в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району.

Между тем, объективных данных, указывающих на фактическое изъятие транспортного средства у собственника, материалы дела не содержат. Непосредственно самим административным ответчиком доводы об убытии из его владения указанного автомобиля не заявлялись, в том числе в ходе процедуры отмены судебного приказа у мирового судьи. Более того, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, предполагаемое нахождение автомобиля на стоянке, в связи с арестом, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 286, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность в общей сумме 2521 руб. 10 коп., в том числе:

по транспортному налогу за 2015 год в сумме 460 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 57 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 21.02.2017;

по транспортному налогу за 2016 год в сумме 460 руб. 00 коп. и пени в размере 23 руб. 17 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 20.06.2018;

пени по транспортному налогу в размере 07 руб. 73 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2014 год в сумме 460 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015;

пени по транспортному налогу в размере 00 руб. 44 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2016 год в сумме 460 руб. 00 коп. за период с 21.06.2018 по 24.06.2018;

по транспортному налогу за 2017 год в сумме 767 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 40 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019;

по транспортному налогу за 2018 год в сумме 767 руб. 00 коп. и пени в размере 10 руб. 79 коп., начисленные на недоимку по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 07.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.