РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты> (займодавец) и Ф.И.О2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, в размере 549 % годовых или 1,5 % в день, то есть 270 рублей в день, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства по договору были переданы займодавцем заемщику в наличной форме через кассу займодавца на основании расходного кассового ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик полную стоимость займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 81 306,79 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 сумму задолженности по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ исчисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 306,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 639,20 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О5, действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, настаивал на рассмотрении дела по существу (л.д. 66).

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> (займодавец) и Ф.И.О2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, в размере 549 % годовых или 1,5 % в день, то есть 270 рублей в день, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 9).

Ответчику Ф.И.О2 были предоставлены денежные средства по договору займа, что расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в период пользования займом ответчик выплаты не производил.

Задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 306,79 рублей, которая состоит из: 18 000 рублей - сумма основного долга; 4 050 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма по договору; 41 256,79 рублей - проценты, начисленные по средневзвешенной ставке ЦБ РФ, установленной в ноябре 2012 года для кредитов свыше 1 года; 18 000 - неустойка, начисленная за просрочку по уплате займа, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении (л.д. 6).

Так, в соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ф.И.О2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из представленных документов, договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась возвратить указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 взыскана задолженность по договору займа (л.д. 28).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, кроме этого, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит, как и производные требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина