Решение по делу № 2А-825/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Копия

Адм.дело №2а-825/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,-

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незаконно 25.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1087/21/50022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 13.09.2017 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», копию данного постановления взыскатель получил 15.04.2022 года, исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ №229 «Об исполнительном производстве», между тем судебный пристав исполнитель в период нахождения в его производстве исполнительного производства допускала бездействие, не принимая всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению, в связи с чем, старший судебный пристав исполнитель обязан бы отменить вышеуказанное постановление. Вышеуказанное постановление и бездействие старшего судебного пристава привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП Росси по ФИО4 Марии Сергеевны, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1087/21/50022-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального Закона РФ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Можайского РОСП УФССП Росси по ФИО5 Э.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №1087/21/50022-ИП для осуществления полного комплекса мера, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №2-573/17 от 13.09.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП Росси по М.О. ФИО6 совершить всех необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №2-573/17 от 13.09.2017 года.

Административный истец, ООО«АФК», просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, просив суд рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении требований истца.

Административный ответчик - УФССП России по МО своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства(приказ от 29.04.2022 года №844-К о возложении обязанности начальника отделения).

Заинтересованное лицо, ФИО3 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования не поддержала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что основании судебного приказа №2-573/2017 от 13.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района и соответствующего заявления взыскателя – ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО 20.01.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1087/21/50022-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства № 1087/21/50022-ИП в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались следующие меры исполнительного производства:

20.01.2021 года были направлены запросы в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате должника; запросы в Росреестр(09.04.2021, 23.04.2021);

12.05.21 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

26.05.2021 вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк»

в период с 20.01.2021 года по 16.07.2021 года запросы в банки на наличие счетов и денежных средств должника;

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По результатам принятия вышеперечисленных мер 25.11.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий ввиду неустановления должника и его имущества, также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю, в котором также отражена невозможность установить место нахождения должника, его имущества, денежных средств находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение по судебному акту не производилось.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица – врио старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по Московской области к отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2021 года, как и понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий, поскольку все меры, предусмотренные Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом Можайского РОСП по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» были приняты, при этом выбор объема и последовательности исполнительских действий определяет судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к врио. старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, а именно: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП Росси по ФИО4 Марии Сергеевны, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1087/21/50022-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального Закона РФ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Можайского РОСП УФССП Росси по ФИО5 Э.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №1087/21/50022-ИП для осуществления полного комплекса мера, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №2-573/17 от 13.09.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП Росси по М.О. ФИО6 совершить всех необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №2-573/17 от 13.09.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.