Дело №2-3480/2022

УИД: 44RS0002-01-2022-004062-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 4 декабря 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 265 646 рублей, из которых 238 000 руб. сумма к выдаче и 27 646 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,90 % годовых. Клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги, согласно условиям договора. 25.06.2016г. Банк прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности. До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены. С 25.06.2016г. по 13.11.2018г. за период пользования денежными средствами банком не получены проценты в размере 43 091 руб. 74 коп., что является убытками банка. Истец просит взыскать с ответчика 189 197 руб. 61 коп.: основной долг 139 671 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 5 266 руб. 66 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 43 091 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 022 руб. 98 коп., комиссия за направление извещений 145 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 4 983 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит сроком на 48 месяцев на сумму 265 646 рублей, из которых 238 000 руб. сумма к выдаче и 27 646 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

25.06.2016г. ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, согласно которому заемщик должен вернуть сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Таким образом, требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено заемщиком до 25.07.2016г.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 вышеуказанного постановления).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, в размере, установленном договором, то есть периодическими платежами.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***> последний платеж ответчик должен был внести 13.11.2018г. Вместе с тем, истцом 25.06.2016г. ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, согласно которому заемщик должен вернуть сумму задолженности до 25.07.2016г.

Учитывая изложенное, срок давности по требованиям истца истекает 25.07.2019г.

Из материалов дела следует, что первоначально 25.09.2021г. (согласно штампу на конверте) ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 22.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ, который определением от 10.11.2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

С настоящим иском истец обратился 11.09.2022г., то есть по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом срока судебной защиты, действовавшей в период с момента вынесения судебного приказа и до вынесения определения о его отмене, настоящее исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности. Срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.