2-1979/2022
24RS0056-01-2021-009084-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Сморжевском Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представитель ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с учетом уточнённых требований размера ущерба в сумме 211624 руб., невыплаченной стоимости экспертизы в сумме 25000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб., неустойки за период с 10.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 211624 руб., но не более 400000 руб., расходов на претензию в сумме 3000 руб., расходов по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сумме 3000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходов за представление интересов в суде в сумме 40000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 15.02.2021 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 05.03.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 182000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОцека» стоимость ущерба ТС составляет 498214 руб., сумма годных остатков – 59538 руб., рыночная стоимость ТС составляет 447000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 205462 руб. 13.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 19.07.2021 истцу было отказано в доплате страхового возмещения. 24.08.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 07.09.2021 в удовлетворении требований истца отказано.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель Скирда Е.Г. поддержала требования искового заявления по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ответчик в указанном ДТП по представленным документам невозможно было установить вину, в связи с чем истцу было выплачено 50% от суммы ущерба. В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда просила отказать.
Третье лицо ФИО4, представитель АО «Тандер», представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).
В соответствии с п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, управляя автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по левой полосе кольца со стороны <адрес> При съезде с кольца водитель ФИО4 не принял крайнее правое положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.
Данные обстоятельства подтверждаются административном материалом, в частности объяснениями водителей ФИО3, ФИО4, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД, в которой отражено направление движения транспортных средств, их конечное расположение и с которой согласились все участники столкновения.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО4 требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной происшествия послужило нарушение требований Правил со стороны водителя ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
15.02.2021 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
20.02.2021 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт №.
Кроме того, ответчиком с привлечением ООО «СИБЭКС» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта ООО «СИБЭКС» от 24.02.2021 №, стоимость ремонта автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 505896 руб., с учетом износа- 364000 руб.
05.03.2021 САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50% от суммы восстановительного ремонта с учетом износа, всего в размере 182000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41903.
13.07.2021 ответчиком получена претензия, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 205462 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., неустойку в размере 252718,26 руб., расходы по подготовке и подаче претензии в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Автооценка» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 498214 руб., с учетом износа – 364977 руб., рыночная стоимость автомобиля - 447000 руб., стоимость годных остатков – 59538 руб.
Соответственно истец просил выплатить страховую сумму исходя из разницы суммы причиненного ущерба в связи с полной гибелью принадлежащего ему автомобиля и выплаченной ответчиком суммы (447000,00 – 59538,00 – 182000 = 205462,00 рублей.
Письмом от 19.07.2021 САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца о выплате неоспоримой части возмещения ущерба в размере 50% от общей суммы возмещения, которая составила 364000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.09.2021 № У-21-122879/5010-003, в удовлетворении требований ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты стразового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано. Отказ мотивирован тем, что ДТП произошло с участим двух транспортных средств и степень вины участников ДТП не установлена, в связи с чем страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 50 % от общей суммы причиненного транспортному средству ущерба и исполнила перед ним свои обязательства в полном объеме в установленные законом сроки. Кроме того, разница расчетов по результатам проведенным ООО «СИБЭКС» и ООО «Автооценка» составила 10%, что отнесено финансовым уполномоченным в пределы статистической достоверности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, средней стоимости аналога транспортного средства, стоимости годных остатков автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов № ООО «Профи», повреждения автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют заявленному механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 517450 руб., с учетом износа – 375433 руб. Величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП – 24.11.2020 составляет 453060 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП – 24.11.2020 составляет 59436 руб.
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Профи», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, содержит выводы на поставленные вопросы, устраняет сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба.
Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлена полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 517450 руб., что выше его рыночной стоимости (453060 руб.). Таким образом, размер возмещения ущерба составляет: 453060 руб. - 59436 руб. = 393624 руб.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2020 усматривается вина исключительно водителя ФИО4, размер страхового возмещения истцу должен составлять 100% причиненного ущерба, то есть 393624 руб.
Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 182000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 211624 руб. (393624 руб.–182000 руб.).
Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату от суммы ущерба, определенной в размере 364000 рублей (из расчета 182000 х2), а суд определяет окончательный размер страховой выплаты от суммы 393624 руб. Между указанными размерами стоимости возмещения ущерба разница составляет менее 10%.
По смыслу закона расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку разница при определении страхового возмещения составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
С учетом вышеизложенного, на страховщика не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности по взысканию штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку судом нарушений страховой компанией прав ФИО3 не установлено. По этой же причине, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия была установлена только настоящим решением и на сегодняшний день права истца страховой компанией не нарушены.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом пределов разумности 20000 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, за проведение судебной экспертизы 30000 рублей, а всего 52000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 5316 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 211624 рублей, в счет возмещения судебных расходов 52000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5316 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: