Решение по делу № 2-152/2023 от 10.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда.

Дело №2-152/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000039-73

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне ООО «АЦ Сибирский Тракт» автомобиль ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составляет № рублей, а также страховка в размере № рублей. Договор составлен сроком на № месяцев, процентная ставка в первый месяц после покупки составляет № годовых, а после № годовых. По графику платежей, первый платеж составляет № рублей, последующие месяцы № рублей. При оформлении машины в кредит менеджер объяснил, что через три месяца он переведет его на более выгодные кредитные условия в ФИО9, где ставка составит № годовых, а дальнейший платеж составит № рублей в месяц. Данные условия ему подходили, и он согласился на оформление кредита. При этом среднерыночная стоимость автомобиля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № рублей. В кабинете у главного менеджера он подписал все необходимые документы на кредит, частично читая, так как сотрудники его торопили и отвлекали разговорами. Приехав домой, ознакомившись более тщательно с условиями договора, он увидел, что о переходе в ФИО11 на ставку № годовых ничего не сказано. А при имеющейся процентной ставке № годовых, сумма переплаты составит № рублей за № месяцев. Он рассчитывал на ежемесячный платеж в размере № рублей, у него нет материальной возможности выплачивать сумму кредита в размере № рублей ежемесячно. ФИО1 почтой была направлена претензия в адрес ответчика с целью урегулирования данной проблемы. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предусмотренный законодательством пятнадцатидневный срок для отказа от договора, на момент отправки претензии, не был пропущен. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. В данном ответе ООО «АЦ Сибирский Тракт» ссылается на то, что на всех документах стоит его личная подпись, значит он ознакомился со всеми пунктами договора, так же ответчик указывает на то, что сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» в полном объеме предоставили ему всю необходимую информацию о товаре, стоимости и условиях кредита, что не соответствует действительности. Сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» сообщили завышенную цену на приобретенное им транспортное средство, разница между предложенной ему ценой и рыночной стоимостью подобного транспортного средства, согласно приложениям ФИО12 и ФИО13 составляет порядка № рублей, о рыночной стоимости автомобиля он не знал. Полагает, что ответ на претензию абсолютно не отражает фактических обстоятельств. Таким образом, считает, что сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» ввели его в заблуждение в части стоимости транспортного средства, сильно завысив ее, а так же об условиях кредитного договора, поскольку сотрудники ответчика сообщили ему совершенно другую информацию по условиям договора, о процентной ставке, сумме переплаты и ежемесячному платежу, размер которого в настоящее время он не имеет финансовой возможности выплачивать, тем самым считает, что его права потребителя были нарушены продавцом. Он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что его обманули, ввели в заблуждение по условиям кредитного договора, а так же в связи с тем, что сотрудники автосалона ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности и обманывают людей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский Тракт» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере № рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков исполнения требований потребителя в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и на момент вынесения решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в указанный автосалон с целью приобретения автомобиля, он планировал купить отечественный автомобиль «ФИО14», но имеющиеся в салоне отечественные автомобили ему не подошли из-за их стоимости. Тогда сотрудники автосалона предложили ему автомобиль ФИО15», озвучили его стоимость в № рублей, он его осмотрел, протестировал, автомобиль его устроил. При оформлении договора купли-продажи стоимость автомобиля в договоре указали № рублей. Из пояснений сотрудника автосалона следует, что автомобиль продается за № рублей при условии участия в программе господдержки и по трейд-ину, он под эти категории не подходил. Он согласился со стоимостью автомобиля указанной в договоре в размере № рублей и подписал договор купли-продажи. Личных денежных средств для покупки автомобиля у него не было, расчет за автомобиль произведен за счет кредитных денежных средств полном объеме. При оформлении кредитного договора он был ознакомлен с размером денежных средств, предоставляемых банком в кредит, с размером процентных ставок и размером ежемесячных платежей. Он подписал указанный кредитный договор, поскольку менеджер автосалона обещал впоследующем рефинансирование путем перевода его в ФИО16 на более низкую процентную ставку, в результате чего уменьшится размер ежемесячного платежа. О том, что в кредитном договоре отсутствует указанное условие, он прочитал только дома и принял решение расторгнуть договор купли-продажи, поскольку у него нет материальной возможности оплачивать кредит в размере ежемесячного платежа, указанного в договоре. Во время подписания документов менеджеры автосалона его постоянно торопили, он целый день провел в автосалоне с № часов утра до № часа, был уставший, поэтому подробно с документами в автосалоне не ознакомился, когда приехал домой, тогда же обнаружил что на других сайтах стоимость такого же автомобиля ниже, чем та за которую он приобрел автомобиль в автосалоне. При этом, одобрение кредита, оформление кредитных документов и договора купли-продажи указанного автомобиля в среднем произведено в течение двух-трех часов, все остальное время, которое он провел в автосалоне, он выбирал автомобиль. В автосалоне ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере № рублей для оплаты первого взноса по кредиту, чтобы документы на автомобиль остались у него. У него имелась возможность отказать от заключения кредитного договора и договора купли-продажи и покинуть автосалон, однако он добровольно принял решение о заключении указанных договоров, подписав их. Не поддержал доводы искового заявления в части касающейся недостатков автомобиля, поскольку в период эксплуатации автомобиля в пути следования от <адрес> до <адрес>, каких-либо технических недостатков им не выявлено, в настоящее время автомобиль не эксплуатируется, он желает его вернуть продавцу.

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что покупная цена была согласована сторонами, считает, что цена не была завышена, соответствует действительности, а объявления с «ФИО17» не могут быть приняты в качестве доказательств. В целях обслуживания клиентов автосалона, несколько банков предоставляют свои услуги, в автосалоне они арендуют места для своей деятельности. Граждане, которые не могут приобрести автомобиль за наличный расчет, обращаются к нескольким менеджерам банков. К деятельности менеджеров банка автосалон не имеет отношения. Относительно договора купли-продажи, гражданин выбирает автомобиль, новый или бывший в употреблении, осматривает его, может выбрать тест-драйв, заказать к нему комплектующие, так же предоставляются услуги страхования. Если у гражданина имеются свои денежные средства, то он оплачивает автомобиль сразу в кассу, получает ордер, либо обращается в банки. Договор купли-продажи оформляется одновременно с договором кредитования, от цены конкретного автомобиля начинает идти одобрение кредита. Оформление автомобиля в течение 2-3 часов считается нормальным. Как правило бывает 2-3 цены на автомобиль, при условии сдачи старого автомобиля по трейд-ин, при господдержке и так далее, эти цены оговариваются. Истец не отрицает, что по программе он не прошел, цена автомобиля складывается от его состояния, аварий, если истца не устраивала цена, он мог не брать указанный автомобиль, однако он просидел на оформлении 2-3 часа и его все устраивало.

Третье лицо АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора ФИО5, которая полагала, что требования истца в части того, что его ввели в заблуждение относительно стоимости товара, рефинансирования, являются законными и обоснованными, разрешение требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное конституционное положение направлено на защиту от злоупотребления правом любых участников правоотношений.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор купли-продажи является актом волеизъявления сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №. Стоимость товара определена в размере № рублей, оплачена покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Из п.2 Договора следует, что до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п.2.4 Договора следует, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу. В п. 4.5 договора указано, что одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю комплект документов, необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, инструкция по эксплуатации транспортного средства (при наличии), сервисную книжку (при наличии) и комплект ключей.

Осмотр автомобиля сторонами подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Технические параметры транспортного средства указаны в спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Факт передачи покупателю транспортного средства с перечисленными в п. 4.5 договора документами и в комплектации, указанной в спецификации, следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Из собственноручно подписанного ФИО1 согласовательного листа судом установлено, что осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием транспортного средства он ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме, со стоимостью автомобиля № рублей ознакомлен, а также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными услугами, страхованием в общем размере № рублей, согласен и ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке, претензий не имеет.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на № месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (с даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ) – №% годовых, процентная ставка (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) – № годовых.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что потребительскими целями кредита является в том числе оплата стоимости транспортного средства ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме № рублей, в связи с предоставлением кредита на потребительские цели заемщик освобождается от обязанности предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Заявлением на заключения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», ФИО1 заключил соглашение с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения договора потребительского кредита по договору №, цена договора составляет № рубля.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг стандарт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдана карта №, стоимость карты составляет № рублей.

Согласно расширенной выписке АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредитный транш согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубля. Оплачено ООО «АЦ Сибирский Тракт» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство ФИО21 № рублей, оплачено ФИО22 за выдачу независимой гарантии «платежная гарантия» в сумме № рубля, оплата ФИО23 дополнительного сервиса (сервисная карта) в сумме № рублей, на основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ Сибирский Тракт» перечислено № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство ФИО24, плательщик ФИО1 АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «АЦ Сибирский Тракт» указав, что с учетом полной стоимости кредита итоговая цена автомобиля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в имеющейся и интересующей его комплектации превышает среднерыночную стоимость автомобиля аналогичной модели и в схожем наборе характеристик и опций, в связи с чем просит снизить итоговую сумму кредита, предоставив скидку на покупку данного автомобиля в размере № рублей.

Мировым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЦ Сибирский Тракт» предоставил ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере № рублей.

В п.4 Мирового соглашения указано, что стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут, разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере № рублей на основании мирового соглашения к договору купли-продажи транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что истец ФИО1 приходится ему отцом, он с отцом ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приехали в автосалон «Сибирский Тракт» для приобретения автомобиля «ФИО26», но по цене данный автомобиль оказался дорогим. Тогда стали рассматривать другие варианты и остановились на ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его стоимость была в пределах № рублей. Через несколько часов автомобиль доставили в автосалон, к этому времени они были уже уставшие, толком автомобиль не осмотрели, проехались на нем, их всё время отвлекали разговорами, долго оформляли документы, отправляли заявки в банки на кредит, заверили, что кредит будет в Альфа банке. После подготовки документов, когда они начинали с ними знакомиться их торопили, отвлекали, стоимость автомобиля в договоре была указана № рублей, они полагали, что эта сумма с учетом всех переплат, в итоге сказали, что первый месяц платежи за кредит будут в один банк, а потом их автоматически переведут в ФИО28, так как там маленький процент и ежемесячная сумма платежа будет составлять около № рублей, их это устроило. В другой автосалон они не поехали, потому что было позднее время и они планировали приобрести автомобиль именно ДД.ММ.ГГГГ, так как дольше находиться в <адрес> не могли из-за работы.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, договор потребительского кредита, однако, пояснил, что выбор автомобиля, подписание указанных документов заняло длительное время, вызвавшее у ФИО1 утомление, его торопили с подписанием договоров, в связи, с чем он перестал понимать происходящее вокруг себя, считает, что при заключении договора, был введен в заблуждение. При этом, пояснил непосредственно на оформление кредитных документов, договора купли-продажи с сопутствующими документами в общей сложности потрачено около двух – трех часов, все остальное время в течение дня было потрачено на выбор автомобиля. Кроме того истец подтвердил, что транспортное средство передано продавцом в исправном состоянии, претензии к качеству автомобиля покупатель не имеет.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о приобретаемом товаре (автомобиле ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), его комплектации, техническом состоянии и стоимости. При подписании указанного договора продавцом покупателю предоставлена вышеуказанная информация о товаре, которая отражена в тексте договора.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он был введен в заблуждение сотрудниками автосалона какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела как письменными доказательства, так и пояснениями самого истца в ходе рассмотрения дела, согласно которым истец был ознакомлен с условиями оспариваемого договора, включая условие о стоимости товара, согласился с ними и добровольно без какого-либо принуждения подписал договор. При этом, у него имелась реальная возможность отказаться от заключения оспариваемого договора купли-продажи в случае не согласия с любым из условий договора.

Доводы истца о том, что на автомобильных сайтах стоимость аналогичного автомобиля меньше стоимости приобретенного им транспортного средства не свидетельствуют о существенных нарушениях заключенного между сторонами договора купли-продажи, поскольку из содержания оспариваемого договора следует, что истцом выражено намерение заключить договор именно на согласованных условиях, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Введение в заблуждение при заключении договора судом не установлено.

Довод истца о приобретении автомобиля на иных кредитных условиях, чем предусмотрено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтвержден, поэтому не может быть признан состоятельным.

Таким образом, ФИО1 имел намерение на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поскольку выполнял действия по его заключению и исполнению, а именно подписал договор купли-продажи, заключил договор потребительского кредита для оплаты стоимости товара, распорядился кредитными денежными средствами, разрешив банку их перечисление на счет автосалона в целях оплаты приобретаемого автомобиля.

Более того, ФИО1 был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан им лично. В том числе ФИО1 был осведомлен о цене автомобиля ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доказательств иного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных, условий договора со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы судом не установлено и доказательств подтверждающих его доводы, истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не находит.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 не опровергают установленные судом обстоятельства, касающиеся намерения истца заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обстоятельства заключения договора потребительского кредита, а также оспариваемого договора купли-продажи.

При этом, доводы истца о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи сотрудником автосалона ему предоставлена недостоверная информация о возможности рефинансирования задолженности по кредитному договору путем перехода в ФИО32 на более низкую процентную ставку, судом при разрешении настоящего спора не учитываются, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи в связи с предоставлением недостоверной информации о стоимости приобретаемого транспортного средства, а также об условиях кредитного договора, однако требований к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» об оспаривании условий заключённого с ним договора потребительского кредита настоящее исковое заявление не содержит.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В силу статей 131, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и предмет иска, круг ответчиков по делу определяет истец.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение подлежащего при разрешении спора закона производится судом на основании изложенных сторонами обстоятельств дела, соответствие действительности которых устанавливается судом исходя из представленных сторонами спора доказательств.

В силу вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации только истец определяет основание иска - обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, а также предмет иска - свое материально-правовое требование к ответчику, поэтому суд не имеет возможности разрешить не заявленное истцом материально-правовое требование, в отношении лиц не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, а также разрешить требования истца по иным, не заявленным истцом основаниям. Нарушение данного принципа диспозитивности повлечет нарушение принципа состязательности сторон - основополагающего принципа гражданского процесса, установленного статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк». Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования не уточнены.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «АЦ Сибирский Тракт» (ОГРН №) о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева