61RS0047-01-2025-002611-34

Дело №2-2879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 23.08.2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №8790077923 (в виде индивидуальных условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 51 462,1 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла 08.03.2024 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 51 462,1 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к его извещению по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8790077923, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 рублей, под 0,0001% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев.

ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась с ними, подписав их простой электронной подписью.

Между сторонами также было подписано соглашение о заключении Универсального договора, Договора дистанционном банковском обслуживании (БДО) и подключении к системе БДО, в соответствии с которым подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 банковскую карту.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 51 462 рубля 10 копеек.

08.03.2024 г. заемщик ФИО1 умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело № 37149515-65/2024, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является: сын – ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1700 кв.м с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 144 857 рублей; жилого дома, площадью 66,2 кв.м, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 675 207,56 рублей; кухни, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 10 722,57 рублей, расположенных по <адрес>;

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 830 787,13 рублей.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы заявлено не было, суд пришел к выводу о взыскании задолженности исходя из кадастровой стоимости перешедшего имущества наследнику.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

При этом, судом установлено, что стоимость наследства, принятого наследником после смерти наследодателя, превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет в обоснование заявленной позиции ответчика в суд представлен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №181 от 21.05.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8790077923 от 23.08.2023г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, денежные средства в размере 51 462 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 55 462 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 07.10.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова