Приговор по делу № 1-74/2023 от 17.07.2023

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Шумаковой Н.Ю., Рамазанова Ш.А., Чудиновской Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тарасовой В.Д., потерпевшего ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алымовой Л.Н., секретарем судебного заседания Агафоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2 из левого заднего кармана джинс, надетых на последнем.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к ранее знакомому ему ФИО2, который спал на матрасе на полу комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и не мог пресечь его противоправные действия, и правой рукой из левого заднего кармана джинс, надетых на ФИО2, достал сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленными сим-картой оператора <данные изъяты>» № №, сим-картой <данные изъяты>» №+№, флеш-картой объемом памяти 32 Gb, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом в личных целях по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом, а именно сотовым телефоном марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащим ранее ему знакомому ФИО2, стоимостью 11 716 рублей 25 копеек, с установленными сим-картой оператора <данные изъяты>» № +№, сим-картой <данные изъяты>» №+№, флеш-картой объемом памяти 32 Gb, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 716 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тарасова В.Д., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, судимого за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что его исправление не возможно без его изоляции от общества.

При наличии рецидива в действиях ФИО1, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. Учитывая наличие непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Также, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то подсудимому необходимо назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие рецидива преступления в действиях подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, допустил рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, ФИО1 был осуждён приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО1 был объявлен в розыск, поскольку не явился на оглашение приговора, также судьей постановлено при задержании поместить ФИО1 в <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, по настоящему уголовному делу, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исчисление срока меры пресечения в виде заключения под стражу началось с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) и закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять постоянного места жительства и место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования;

3) не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

4) не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования;

3) не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, зачесть период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания также зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий Р.Н. Лукьянов