Дело №
УИД: 59RS0№-90
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 и иным наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным ФИО2 заявлением последней был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 обязался предоставить Заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 690 000 руб. под 13,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец свои обязательства исполнил, предоставив Заемщику сумму 690 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Обязательства ФИО2 после ее смерти по возврату кредита не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Со дня открытия наследства обязательства по оплате задолженности по кредитному договору наследниками не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 497 016,28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО13 Ю.Е., ФИО5 и иных наследников ФИО2 в пользу ФИО7 ВТБ (ПАО) задолженность в размере 497 016,28 руб., из которых: 458 539,04 руб. – основной долг, 37 460,90 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 326,54 руб. – задолженность по пени, 689,80 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925,00 руб.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено (л.д. 91).
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 (л.д. 92).
Истец ФИО7 ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО13 Ю.Е., ФИО3 в лице законного представителя ФИО13 Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения ФИО5, а также расписка о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 108-110, 111). Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что готова оплачивать долг в соответствии с условиями кредитного договора, урегулировать вопрос путем заключения с истцом мирового соглашения не удалось (л.д. 112).
Третьи лица ТУ Министерство труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам, Нотариус Пермского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона «О ФИО7 и банковской деятельности» отношения между ФИО7 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на общую сумму 690 000 руб. под 13,2% годовых (л.д. 21-22).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитного Договора срок действия Договора составляет 60 месяцев. В случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 6 Индивидуальных условий Кредитного Договора следует, что количество платежей по Кредиту составляет 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 770,35 руб., размер первого платежа – 15 770,35 руб., размер последнего платежа – 15 645,48 руб., дата ежемесячного платежа – до 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Направив Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ВТБ (ПАО) ФИО2 подтвердила, что просит ФИО7 заключить с ней кредитный договор. Кроме того, в указанном Заявлении-Анкете ФИО2 отказалась от присоединения к программе по страхованию жизни и здоровья (л.д. 20).
Заявление-Анкета, Индивидуальные условия Кредитного Договора подписаны ФИО2 с помощью простой электронной подписи.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО7 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно выписке по счету ФИО7 свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 690 000 руб.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО2 свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.
Так задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 497 016,28 руб.
Расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.
Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так при рассмотрении Пермским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины установлены следующие обстоятельства.
Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО12, следует, что наследство приняли: супруг наследодателя - ФИО4, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.; дочь ФИО6 от наследства отказалась, иных наследников, принявших наследство, не установлено. Наследственная масса ФИО10 состоит из следующего:
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ДО «Оружейный» Филиала № ФИО7 ВТБ (ПАО) по счету №;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ООО «Пермский» Филиала № ФИО7 ВТБ (ПАО) по счетам № и №;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк по счетам № и №;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк №;
? доли в праве на здание, находящееся по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>А, кадастровый №;
? доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве от 1/20 доли квартиры по адресу: <адрес>;
7/10 доли в праве на комнату по адресу: <адрес> (т. 1: л.д. 165-195).
Из заключения о стоимости имущества следует, что:
- рыночная стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, комната 501, составляет 325 000 рублей, следовательно, 7/10 доли в этом имуществе составляют 227 500 рублей (325 000 руб./10х7);
- рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 183 000 рублей, следовательно, 1/2 доли в праве от 1/20 доли в этом имуществе составляет 54 575 рублей (2 183 000/ 20/2);
- рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> составляет 7 410 000 рублей, следовательно, 1/2 доли в этом имуществе составляет 3 705 000 рублей(7 410 000 руб./2).
Таким образом, всего наследственного имущества в виде объектов недвижимости на сумму 3 987 075 рублей (227 500 рублей + 54 575 рублей + 3 705 000 рублей).
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что кроме вкладов в ФИО7 ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя ФИО2, также на ее имя открыты вклады: в ПАО «Совкомбанк» (счет №); в АО «ФИО7» (счет №); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО7» (счета №, №).
Из сообщения ФИО7 следует, что остаток денежных средств на вкладах, открытых на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследникам, составлял:
- на счетах, открытых в ФИО7 ВТБ (ПАО): № рублей; №рублей; №,92 рубль (3,83 руб./2);
- на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № – 323,82 рубля (647,64руб./2); №,98 рублей (193,95руб./2); № рублей (10 руб./2);
- на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» № рублей;
- на счете, открытом в АО «ФИО7» № рублей;
-на счетах, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО7» № рублей; № – 0 рублей.
Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму 427,72 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составила 3 987 502,72 рублей (3 987 075рублей + 427,72 рублей).
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда ответчик признан банкротом; наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено; заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4 не имеется.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд
решил:
«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заёмщиком).
Взыскать солидарно с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4, №.р. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 108 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто восемь) рублей 43 коп.(в том числе: сумма основного долга – 848 601,99 руб., проценты – 85 506,44 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рублей 08 коп.
Взыскать солидарно с ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в размере 465 713 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 69 коп. (в том числе: сумма основного долга – 393 721,35 руб., проценты – 71 992,34 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 коп.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 оставить без удовлетворения».
Таким образом, учитывая то, что вышеуказанным решением с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 за счет принятого наследственного имущества была взыскана задолженность наследодателя в сумме 1 399 822,12 руб., оставшаяся сумма принятого наследственного имущества составляет 2 587 680,60 руб. (3 987 502,72 руб. – 1 399 822,12 руб.).
ФИО7 ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании просроченной задолженности в размере 497 016,28 руб., что не превышает оставшейся стоимости имущества, принятого ФИО5, ФИО3 по наследству после смерти ФИО2
Поскольку Пермским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО6 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется, в рамках настоящего дела суд также приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 ВТБ (ПАО) к ФИО6 как наследнику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО6 (л.д. 83-84).
Согласно ч. 5 ст. 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по обязательствам несовершеннолетней ФИО3 возлагается на ее законного представителя – ФИО6
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Таким образом, поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, ее наследники – ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, становятся должниками на месте заемщика и несут обязанности по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с наследников ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925,00 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО7 ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № №) в лице законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497 016 рублей 28 коп., из которых: основной долг – 458 539 рублей 04 коп., проценты – 37 460 рублей 90 коп., задолженность по пени – 326 рублей 54 коп., задолженность по пени на просроченный долг – 689 рублей 80 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925 рублей 00 коп.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД:59RS0№-90