УИД № 66RS0007-01-2023-001171-12

Дело № 33а-10038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-2346/2023 по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 к прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного истца главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1

на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2023 года о передачи административного дела по подсудности

установил:

административный истец главный редактор сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокурору Свердловской области Крылову Б.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по редакционному запросу от 3 февраля 2023 года.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2023 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 28 марта 2023 года о передаче дела по подсудности отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если полномочия названных выше субъектов общественных отношений распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям) (абзац третий указанного пункта).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Передавая настоящее дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 22 и 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд указал на то, что административное исковое заявление подано главным редактором сетевого издания «Фрипресса» ФИО1, как представителем организации, что исключает возможность применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В свою очередь, административные ответчики к юрисдикции Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области не относятся.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (абзац 3);

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации (абзац 9);

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац 10).

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность (часть 2).

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор. При проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

Право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а также возможность обжалования отказа и отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации предусмотрено статьями 38, 39, 61 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

Из материалов настоящего административного дела следует, что учредителем ФИО1 в установленном порядке создано и зарегистрировано средство массовой информации - сетевое издание «Фрипресса», номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 – 77764, дата регистрации 19 февраля 2020 года.

Из Устава редакции средства массовой информации сетевое издание «Фрипресса» следует, что редакция СМИ сетевое издание «Фрипресса» не является юридическим лицом и действует как зарегистрированное объединение граждан (пункт 1.3). Управление Редакцией осуществляется главным редактором (пункт 1.5). Местонахождение (адрес) Редакции: <адрес>

Адресом места жительства и регистрации учредителя и главного редактора средства массовой информации является <адрес>, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 марта 2023 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к прокурору Свердловской области Крылову Б.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по редакционному запросу от 3 февраля 2023 года, в качестве главного редактора средства массовой информации сетевое издание «Фрипресса» в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

Передавая настоящее административное дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области оснований для его рассмотрения по существу, поскольку ни административный истец главный редактор ФИО1, ни административные ответчики не проживают (не находятся) на территории его юрисдикции.

Вместе с тем, оспариваемое определение принято без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые дают возможность гражданину, являющему административным истцом, обратиться в суд по своему месту жительства/регистрации.

Административное исковое заявление подано главным редактором ФИО1, который реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, подав его по месту нахождения редакции. Поскольку редакция сетевого издания «Фрипресса» не является ни физическим, ни юридическим лицом, а административным истцом указан только главный редактор, то с учетом положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд по месту жительства/регистрации главного редактора, а именно в Сысерсткий районный суд Свердловской области.

Приведенные выше нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции во внимания не приняты, при таких обстоятельствах определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2023 года о передачи административного дела по подсудности по месту нахождения административных ответчиков, без учета права выбора административного истца между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, не может быть признано законным.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по месту нахождения административных ответчиков является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд по месту жительства административного истца – в Сысерсткий районный суд Свердловской области для рассмотрения административного дела по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2023 года о передачи административного дела по подсудности отменить.

Административное дело № 2а-2346/2023 по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 к прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия направить в Сысерсткий районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Захарова