4

Дело № 2-1338/2023

42RS0009-01-2023-000430-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) ### от «**.**.**** года.

Между Банком и истцом было «**.**.**** года заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от «**.**.**** ###, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении ### к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 99926,44 руб.; проценты просроченные - 210 358,89 руб.; итого общая задолженность - 310285,33 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ###, которая по состоянию на «**.**.**** года составляет 310285,33 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с «**.**.**** года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 6302,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое **.**.**** вручено, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 53). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.59).

Ранее в материалы дела ответчиком представлены возражения на иск, содержание ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.39), копия которых направлена судом в адрес истца и получена им **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.45), а также посредством электронной почты, адрес которой указан ООО «Нэйва» в исковом заявлении, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.50).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на оформление международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» ###, в котором просил открыть банковский счет и выпустить международную банковскую карту: PSB- классика, Mastercard Standard, с установлением лимита по карте – 100000 рублей (л.д.8).

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Договоре комплексного обслуживания; Правилах по банковским картам, о чем указано в вышеуказанном заявлении ФИО1 от **.**.**** (л.д.10).

Данные Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Договор комплексного обслуживания; Правила по банковским картам, действующие на **.**.****, не опубликованы в сети Интернет, как и не представлены в материалы дела, в том числе, на запрос суда, полученный истцом **.**.**** и **.**.**** (л.д.45, 53).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения с ОАО «Промсвязьбанк» договора о карте, указав срок её действия – до **.**.**** (л.д.39).

Обращаясь в суд, истец сослался на кредитный договор (договор кредитной карты) ### от **.**.****, на договор уступки прав требования ### от **.**.****, на дополнительное соглашение к данному договору, приложив к иску выписку по контракту ### за период с **.**.**** по **.**.****.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора ### от «**.**.**** года (Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Договор комплексного обслуживания; Правила по банковским картам; расписка в получении банковской карты), либо иные письменные доказательства его заключения.

Истцом к исковому заявлению не приложена копия заявления - оферты, согласно которому ФИО1 просил предоставить ему кредит на условиях, предусмотренных соответствующим тарифным планом в части определения срока возврата кредита, размера процентных ставок, комиссий, штрафов, то есть существенных условий кредитного договора ### от «**.**.******.**.****

Само анкета-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от **.**.****, не содержит сведений о том, что ФИО1 выразил свое намерение заключить договор с банком именно на определенных условиях и в соответствии с определенным тарифным планом использования кредитной карты.

В самом исковом заявлении ООО «Нэйва» не указаны и конкретные условия заключенного кредитного договора ### от «**.**.**** года, а именно, процентная ставка по кредиту, срок и порядок возврата кредитных средств.

Согласно представленной выписке по контракту ### за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, производил расходные операции, а также ежемесячно, с **.**.**** года по **.**.**** года, погашал задолженность по кредиту; последний платеж произведен ответчиком – **.**.**** (л.д.13-14).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен **.**.**** договор об уступке прав (требований) ### и дополнения к нему от **.**.****, согласно которому к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору (договору кредитной карты) ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 (л.д. 14 оборот – 18).

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отмене судебный приказ от **.**.**** ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 301067 руб. 45 коп. (л.д.23 оборот).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (**.**.****).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 3 той же статьи, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что в материалах дела не имеется Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Договор комплексного обслуживания; Правил по банковским картам, а также хотя бы примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных ответчиком фактически денежных средств, суд исходит из условий анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и имеющейся выписки по контракту, а также расчету задолженности по кредиту, составленному истцом (л.д.6).

Приложенные к иску Тарифы ОАО «Промсязьбанк» суд не может принять во внимание, поскольку, во-первых не указан срок их действия; во-вторых, они применяются при расчетно-кассовом обслуживании юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (л.д.12).

В связи с чем определить размер минимального ежемесячного платежа, подлежащий уплате ответчиком по кредиту, не представляется возможным.

Из выписки по контракту следует, что последний платеж произведен ответчиком **.**.****, а последняя расходная операция по счету датирована **.**.****. На этот период сумма остатка основного долга составляла 99926 руб. 44 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В своих возражениях от **.**.**** ответчик указал, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены им в полном объеме **.**.****, исходя из срока действия кредитной карты; срок исковой давности по заявленным ООО «Нэйва» требованиям истек **.**.****.

Какие-либо возражения на данные доводы ответчика суду представлено истцом не было, доказательств обратного не предоставлено. При этом суд учитывает, что возражения ответчика относительно исковых требований, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также письмо суда от **.**.**** с предложением представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, истец получил **.**.**** и **.**.****, соответственно.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с даты образования задолженности по основному долгу в сумме 99926,44 руб. – декабрь 2014 года, так и с даты окончания срока действия кредитной карты – **.**.****, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от «**.**.**** года на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от «**.**.**** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова