Решение по делу № 2-5310/2022 от 28.02.2023

03RS0006-01-2022-004292-21

Дело №2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 5590000 рублей. Затем, от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.11.2021 г.) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. В соответствии с п. 6" ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Между ФИО1 и Официальным прямым партнером ЯНДЕКС.ТАКСИ ИП ФИО4 в лице ФИО3 заключены следующие договоры инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси: № 1от 27.11.2018 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; №9 от 15.05.2019 г. на сумму 1 100 000,00 руб.; №11 от 30.07.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; №18 от 27.11.2019 г. на сумму 580 000,00 руб.; №21 от 25.02.2020 г. на сумму 570 000,00 руб.; №31 от 14.07.2020 г. на сумму 580 000,00 руб.; №23 от 02.03.2020 г. на сумму 260 000,00 руб.; №7 от 03.04.2019 г. на сумму 500 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец обязался передать Ответчику денежные средства для расширения автопарка, а Ответчик обязался уплачивать Истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящими Договорами. Истцом в целях исполнения Договоров были выполнены следующие действия; переданы денежные средства, что подтверждается актами приема-передач денежных средств на общую сумму 5590000,00 рублей. Ответчик же свои обязательства не исполнил, а именно не выплатил денежные средства. Согласно 1.4 договора №1 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №9 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №11 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №18 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 8400,00 руб. в неделю.

8400,00 руб.*52(недели в году) = 436800,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №21 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю.

9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №31 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 8400,00 руб. в неделю.

8400,00 руб.*52(недели в году) = 436800,00 (арендная плата на период действия договора.

Согласно 1.4 договора №23 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 3300,00 руб. в неделю. 3300,00 руб.*52(недели в году) = 171600,00 (арендная плата на период действия договора.

Согласно 1.4 договора №7 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю.

9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора.

Итого задолженность по арендной плате составила 468000+468000+468000+436800+468000+436800+171600+468000 = 3385200,00 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от 16.06.2021 г., было установлено, что у ФИО3, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, то есть чужого имущества, путем обмана. Для совершения преступлений ФИО3 разработал преступный план и действуя от лица ИП ФИО4, под видом инвестирования в развитие бизнеса ЯНДЕКС ТАКСИ, принимал денежные средства у граждан, подписывая договора инвестирования. Согласно вышеуказанного постановления установлен факт хищения ФИО3 у ФИО1 денежных средств в размере 4000000,00 рублей. Согласно договора №1 на момент окончания действия договора (27.11.2019 г.) задолженность составляет 1 968 000,00 руб. (1 500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 27.11.2019 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 288 162,23 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №9 на момент окончания действия договора (15.05.2020 г.) задолженность составляет 1 568 000,00 руб. (1 100 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 15.05.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 256 879,81 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №11 на момент окончания действия договора (15.05.2020 г.) задолженность составляет 968 000,00 руб. (500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 15.05.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 158*583,96 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №18 на момент окончания действия договора (27.11.2020 г.) задолженность составляет 1 016 800,00 руб. (580 000 основной долг + 436 800 аренда). За период 27.11.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 141 874,06 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №21 на момент окончания действия договора (25.02.2021 г.) задолженность составляет 1 038 000,00 руб. (570 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 25.02.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 133 965,99 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №31 на момент окончания действия договора (14.07.2021 г.) задолженность составляет 1 016 800,00 руб. (580 000 основной долг + 436 800 аренда). За период 14.07.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 112 474,80 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №23 на момент окончания действия договора (02.03.2021 г.) задолженность составляет 431 600,00 руб. (260 000 основной долг + 171 600 аренда). За период 02.03.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 55 451,72 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №7 на момент окончания действия договора (03.04.2020 г.) задолженность составляет 968 000,00 руб. (500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 03.04.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 165010,84 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Итого сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 288162,23 +256879,81 +158583,96 +141874,06+133965,99+112474,80+55451,72+165010,84 = 1 312 403,41рублей. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности иди требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Истец просит расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №1 от 27.11.2018 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №9 от 15.05.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №11 от 30.07.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №18 от 27.11.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №21 от 25.02.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №31 от 14.07.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №23 от 02.03.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №7 от 03.04.2019г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 - Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1: 1. основную сумму долга в размере 5 590 000,00 рублей; 2. денежные средства за аренду автомобилей в размере 3 385 200,00 рублей; 3. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312403,41 рублей.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что никаких документальных подтверждений того, что ответчиками осуществлялся возврат денежных средств не имеется, у ФИО1 также отсутствуют документы, подтверждающие возврат суммы долга. Тот факт, что в материалах уголовного дела, якобы, имеются сведения о том, что ФИО1 подтвердил возврат долга – никакими относимыми и допустимыми доказательствами, предусмотренными гражданским-процессуальным законодательством, не подтвержден.

Ответчик ИП ФИО4, ответчик ФИО3 в суд не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки на начало судебного заседания суду не сообщали, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств истцом следует, что в соответствии с условиями договоров инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси следует, что при прекращении действия договора по любой причине ИП ФИО4 обязалась вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 15 дней необходимых для реализации автомобилей с учетом его амортизационного износа. Стороны пришли к соглашению считать износ автомобиля в размере 20% годовых или 0,055 х количество дней действия договора до момента требования инвестора о возврате инвестированных в автомобиль средств. С момента требования возврата инвестиций, арендная плата прекращает начисляться начиная с даты данного требования. Договор считается расторгнутым после произведения всех расчетов между сторонами, что подкрепляется соответствующим актом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.11.2021 г.) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В соответствии с п. 6" ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Между ФИО1 и Официальным прямым партнером ЯНДЕКС.ТАКСИ ИП ФИО4 в лице ФИО3 заключены следующие договоры инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси: № 1от 27.11.2018 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; №9 от 15.05.2019 г. на сумму 1 100 000,00 руб.; №11 от 30.07.2019 г. на сумму 500000,00 руб.; №18 от 27.11.2019 г. на сумму 580 000,00 руб.; №21 от 25.02.2020 г. на сумму 570000,00 руб.; №31 от 14.07.2020 г. на сумму 580000,00 руб.; №23 от 02.03.2020 г. на сумму 260000,00 руб.; №7 от 03.04.2019 г. на сумму 500000,00 руб. В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец обязался передать Ответчику денежные средства для расширения автопарка, а Ответчик обязался уплачивать Истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящими Договорами. Истцом в целях исполнения Договоров были выполнены следующие действия; переданы денежные средства, что подтверждается актами приема-передач денежных средств на общую сумму 5590000,00 рублей.

Согласно Актов приема-передачи денежных средств к вышеуказанным договорам, Инвестор передал ИИ ФИО4 в лице директора ФИО3 денежные средства по договорам № 1от 27.11.2018 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; №9 от 15.05.2019 г. на сумму 1 100 000,00 руб.; №11 от 30.07.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; №18 от 27.11.2019 г. на сумму 580 000,00 руб.; №21 от 25.02.2020 г. на сумму 570 000,00 руб.; №31 от 14.07.2020 г. на сумму 580 000,00 руб.; №23 от 02.03.2020 г. на сумму 260 000,00 руб.; №7 от 03.04.2019 г. на сумму 500 000,00 руб. Всего на общую сумму 5590000 рублей.

В соответствии с условиями договоров, указанные Договора вступил в силу с момента передачи денег, что было удостоверено сторонами путем подписания вышеуказанных актов.

Таким образом, обязательства Инвестора были исполнены в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства не исполнил, а именно не выплатил денежные средства. В связи с чем, обоснованны требования истца о расторжении вышеуказанных договоров в связи с существенным нарушением ответчиками условий договоров.

Согласно 1.4 договора №1 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №9 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №11 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю. 9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора. Согласно 1.4 договора №18 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 8400,00 руб. в неделю.

8400,00 руб.*52(недели в году) = 436800,00 (арендная плата на период действия договора.

Согласно 1.4 договора №7 организатор обязан был уплачивать арендную плату из расчета 9000,00 руб. в неделю.

9000,00 руб.*52(недели в году) = 468000,00 (арендная плата на период действия договора.

Итого задолженность по арендной плате составила 468000+468000+468000+436800+468000+436800+171600+468000 = 3385200,00 рублей.

Указанный расчет, произведенный истцом является арифметически верным и требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно договора №1 на момент окончания действия договора (27.11.2019 г.) задолженность составляет 1 968 000,00 руб. (1 500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 27.11.2019 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 288 162,23 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №9 на момент окончания действия договора (15.05.2020 г.) задолженность составляет 1 568 000,00 руб. (1 100 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 15.05.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 256 879,81 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №11 на момент окончания действия договора (15.05.2020 г.) задолженность составляет 968 000,00 руб. (500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 15.05.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 158*583,96 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №18 на момент окончания действия договора (27.11.2020 г.) задолженность составляет 1 016 800,00 руб. (580 000 основной долг + 436 800 аренда). За период 27.11.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 141 874,06 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №21 на момент окончания действия договора (25.02.2021 г.) задолженность составляет 1 038 000,00 руб. (570 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 25.02.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 133 965,99 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №31 на момент окончания действия договора (14.07.2021 г.) задолженность составляет 1 016 800,00 руб. (580 000 основной долг + 436 800 аренда). За период 14.07.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 112 474,80 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №23 на момент окончания действия договора (02.03.2021 г.) задолженность составляет 431 600,00 руб. (260 000 основной долг + 171 600 аренда). За период 02.03.2021 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 55 451,72 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Согласно договора №7 на момент окончания действия договора (03.04.2020 г.) задолженность составляет 968 000,00 руб. (500 000 основной долг + 468 000 аренда). За период 03.04.2020 по 18.08.2022 г. образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 165 010,84 руб. в соответствии с расчетом приложенным к исковому заявлению. Итого сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 288162,23 +256879,81 +158583,96 +141874,06+133965,99+112474,80+55451,72+165010,84 = 1 312 403,41рублей.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным и обоснованным, сумма процентов за пользование денежными средствами по оспариваемым договорам составляет 1312403,41 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и процентов, заявленных истцом, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.95 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в связи с предоставлением отсрочки истцу при подаче иска по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить.

расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №1 от 27.11.2018 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №9 от 15.05.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №11 от 30.07.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №18 от 27.11.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №21 от 25.02.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №31 от 14.07.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №23 от 02.03.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс. Такси №7 от 03.04.2019г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 - Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 5590000,00 рублей, денежные средства за аренду автомобилей в размере 3385200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312403,41 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 (ОГРНИП №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.