77RS0012-02-2023-006946-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2023 по иску ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве к ФИО1 прекращении права собственности,

установил:

ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, обосновывая свои требования тем, что в связи со смертью гр-на ФИО2, принадлежащее ему огнестрельное оружие: пистолет ИЖ-27М, кал. 12, №...., огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power T-12, кал.10*28, серия Н №...., нарезной карабин Сайга-МК, кал. 7,62, серия Л № ...., нарезной карабин CZ-512, кал. 22LR, серия В № 712407, были изъяты и находится на ответственном хранении в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы. До настоящего времени ФИО1 не принято мер, направленных на переоформление разрешений и возврат личного оружия, в наследство она не вступала. В адрес ФИО1 направлено предписание №....от 15.02.2023 г. о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия. Либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени ею предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия.

В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности оружие: пистолет – ИЖ-27М, кал. 12, №...., огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power T-12, кал.10*28, серия Н №...., нарезной карабин Сайга-МК, кал. 7,62, серия Л № ...., нарезной карабин CZ-512, кал. 22LR, серия В № 712407, были изъяты и находятся на ответственном хранении в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы (протокол изъятия от 17.03.2021 г.).

ФИО1 направлялось уведомление №....от 15.02.2023 г. о необходимости принять решение в отношении изъятого оружия (л.д.11).

Как следует из представленной в материалы дела в ответ за судебный запрос заверенной копии наследственного дела, наследниками умершего 21 января 2021 г. С.В.В., 21.06.1965 г. р., являются:

мать ФИО1, умершая 31 марта 2021 года,

дочь ФИО1, 27.10.2000 г. р.

Ответчик ФИО1 на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону является наследником 1/2 доли в праве на наследство, состоящее в том числе из оружия: Grand Power T12, калибр 10*28Т, серия Н №....; Сайга-МК, калибр 7,62х39, серия Л № ....; CZ-512, калибр 22LR (5,7х16), серия В № 712407; МР-27 М, калибр 12/76, 12/76, № .....

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении права собственности ответчика на оружие, признании этого оружия бесхозяйным и обязании его уничтожить на основании п. 12 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ – нельзя признать правомерным.

При этом, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Помимо изложенного, суд отмечает, что в соответствии с п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оружие не имеет культурно-исторической ценности, может быть уничтожено, путем передачи на реализацию либо о невозможности такой реализации.

Установив, что требований, разрешающих вопрос реализации и выплаты ответчикам компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, суд приходит к выводу, что права наследника (ответчика) принятым решением суда нарушены, поскольку требования об изъятии наследственного имущества (оружия) и его уничтожение без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве к ФИО1 прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: