УИД 61RS0007-01-2023-000477-85
Дело № 2-1407/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что заочным решением в ее пользу с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 475000 рублей, возникшее в результате продажи ответчиком по договору от 20.10.2011 наследственного имущества – доли в жилом помещении.
В связи с тем, что ответчиком указанное заочное решение суда не исполнено, обязанность передать денежные средства в виде неосновательного обогащения возникла с момента заключения договора купли-продажи, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 28.03.2023 в размере 433732 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489 руб. 70 коп., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 433732 руб. 58 коп., за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021 (гражданское дело № 2-4165/2021) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении гражданского дела № 2-4165/2021 установлено, что взысканное судом неосновательное обогащение в размере 475000 рублей представляет собой стоимость ? доли наследственного имущества истца, право на получение которого возникло у ФИО2 20.10.2011.
Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика установлено в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 28.03.2023 на общую сумму 433732 руб. 58 коп. Расчет процентов произведен истцом, в том числе с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства денежной суммы, с ее округлением до 9500 руб. в большую сторону. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2021 были удовлетворены исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 475000 руб. 00 коп., доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме судебного решения ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433732 руб. 58 коп.
Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с 29.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, к таковым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1349-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Кроме того, судебные расходы могут быть возмещены по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в исполнительном производстве, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание, что требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, следовательно, истец имеет право на взыскание судебных расходов на представителя.
Согласно соглашению на оказание юридической помощи № 28 от 07.02.2023, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, стоимость таких услуг составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 48 Конституции РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что граждане вправе вести дела в суде через представителя, при этом, возмещение расходов на оплату его услуг осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, вместе с тем, реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если другая сторона представит возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), принцип разумности, а также принимая во внимание вынужденный характер несения расходов, обусловленный предъявленным иском, заявление истца подлежит частичному удовлетворению и в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7489 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 28.03.2023 в размере 433732 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 446222 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 433732 руб. 58 коп., за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сало Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023