УИД: 66RS0017-01-2025-000142-79
Дело № 2-175/2025
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 5 мая 2025 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 указал, что 16.05.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» Банк) и К.А.М.. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 261 294, 12 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.02.2025 задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2017 по 16.07.2021 составляет 178 138 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 135 001, 83 руб., задолженность по уплате процентов 43 136, 17 руб. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 16.05.2015 перешли к ООО «Финтраст», который впоследствии заключил договор уступки требования (цессии) № от 16.07.2021 с истцом. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.М. задолженности по договору займа, а после его отмены направил исковое заявление в Артинский районный суд Свердловской области. В связи с чем, просит взыскать с К.А.М.. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16.05.2015 в сумме 178 138 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 344, 14 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, в исковом заявлении и в отзыве на возражения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дополнительно указав, что ответчик длительное время не исполняет своё обязательство по возврату задолженности, проистекающее из кредитного договора. Согласно представленного расчёта задолженности, ответчик с 16.07.2021 по 14.02.2025 внёс один платеж 08.09.2022 в сумме 4 631руб.09 коп. в счёт погашения обозначенных составляющих задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В период действия срока исковой давности по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 13.01.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.А.М. задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2015, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил для ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 23.06.2022 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было получено определение об отмене судебного приказа. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, которое было принято к производству 14.03.2025. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется следующим образом: последний платеж по договору 08.09.2022 + 3 года общего срока исковой давности + продление срока исковой давности на 6 месяцев (в связи с отменой судебного приказа) + приостановление течения срока исковой давности на время защиты нарушенного право на 160 дней. Соответственно, течение срока исковой давности по всем платежам, отраженным в расчете задолженности, окончилось бы 18.08.2026. Считает, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в заявлении о применении исковой давности к исковому заявлению несостоятельны и выбраны в качестве линии защиты.
Ответчик К.А.М. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения и заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2015 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и К.А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 261 294 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 27 % годовых, что подтверждается анкетой - заявлением №, анкетой заявителя, заявлением о предоставлении кредита в целях ремонта квартиры, индивидуальными условиями потребительского договора, дополнительным соглашением к договору комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, с содержанием которых К.А.М. был ознакомлен.
Договор заключен при личном участии К.А.М., им подписан. При заключении кредитного договора К.А.М. выразил согласие на получение дополнительных услуг банка в рамках пакета «Универсальный» общей стоимостью 40 094 руб. 12 коп., в состав которой вошли подключение к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуги СМС-банка по информированию и управлению карточным счетом.
Выдача кредита произведена путем зачисления на счет №/RUR, открытый в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету, предоставленной по запросу суда.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику открытый на его имя счет и кредитные денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По условиям договора К.А.М. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения денежных средств на счет №. Согласно графика платежей (п.6 Индивидуальных условий потребительского договора) установлено 36 платежей, 16 числа каждого месяца, в размере 10 667 руб., с выплатой последнего платежа 16.05.2028 в сумме - 11 107 руб. 84 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: взыскание пени в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик К.А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно расчета задолженности по состоянию на 14.02.2025 в период с 16.03.2017 по 16.07.2021 у него образовалась задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2015 в размере 178 138 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 135 001 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 43 136 руб. 17 коп.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № № от 16.05.2015 перешли к ООО «Финтраст».
16.07.2021 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № № от 16.05.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которое обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком К.А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском банк обратился в суд 07.03.2025, что подтверждается почтовым конвертом.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Согласно пп. 2,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.05.2015, срок действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита - 36 платежей, с внесением платежа 16 числа каждого месяца, в размере 10 667 руб., с выплатой последнего платежа 16.05.2018 в сумме - 11 107 руб. 84 коп.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исполнения такого обязательства не определен моментом внесения последнего платежа либо моментом востребования путем направления заемщику требования о погашении задолженности.
Исходя из первоначального графика платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора и являющегося неотъемлемой частью Договора, ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 16 каждого месяца в период с мая 2015 по май 2018.
О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору банк знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента невнесения каждого очередного платежа и по 16.05.2018, когда должен был быть внесен последний платеж в сумме 11 107 руб. 84 коп.
10.12.2021 ООО «М.Б.А. Финанс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с К.А.М., однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 23.06.2022 судебный приказ был отменен на основании письменных возражении К.А.М.
После этого, до марта 2025 истец своим правом не воспользовался, в суд за защитой своих прав и законных интересов не обратился.
Таким образом, с момента последнего платежа, предусмотренного графиком платежей кредитного договора – 16.05.2018, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска (14.03.2025) пропущен, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10.12.2021) также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, соответственно оснований для продления срока исковой давности, его перерыва, восстановления и взыскания задолженности не имеется. Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
Мнение представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента внесения последнего платежа по договору 08.09.2022 также не основано на нормах материального закона, поскольку кредитным договором (пункты 2,6) определен срок возврата кредита. Кроме того, материалами дела не подтверждается добровольное внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности с целью признания иска.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Письменного признания долга в полном размере ответчиком К.А.М. материалы дела не содержат.
Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела также не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2015 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ____________________
Наименование должности
Уполномоченного работника аппарата
Федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з__________Н.А. Туканова