УИД: 18RS0013-01-2025-002272-48

Дело № 2-2244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 мая 2025 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Удмуртавтодорстрой», в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 94822 рубля, расходы на уплату государственной полшины в размере 5102 рубля, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности, при движении совершил наезд на препятствие – выбоину, образовавшуюся на проезжей части <адрес>. В результате данного происшествия собственнику автомобиля причинён материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, который составляет 136739 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом поданного заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик – акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО5 поданы возражения относительно исковых требований, где он указывает на то, что акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» не является собственником дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 16 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, совершившего наезд на препятствие в виде неровности дорожного покрытия, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Исходя из схемы, составленной инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике ФИО6, на указанном участке автодороги имеется повреждение в виде ямы (выбоины) диаметром 0,5 м.

Собственником автомобиля Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №) на дату события являлся истец ФИО2

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными статьёй 18 того же Федерального закона.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

В соответствии с этими требованиями покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Кроме того, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные данным стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решётки дождеприёмника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждён (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Как указывалось ранее, на автодороге <адрес> имелось повреждение в виде ямы (выбоины) диаметром 0,5 м. (нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), что следует из схемы, составленной инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республики ФИО7 Каких-либо объективных данных, опровергающих правильность произведённых измерений суду не представлено, мотивированных возражений относительно данного обстоятельства не приведено, в связи с чем суд находит сведения, отражённые в схеме, достоверными. Доказательства принятия мер, направленных на скорейшее устранение дефекта и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог могут быть: исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счёт средств их владельцев и иных не запрещённых законом источников (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

По определению пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В силу пункта 2 той же нормы обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из перечисленных норм права следует, что обязанность по содержанию частной автодороги, в том числе организации дорожного движения, возлагается на владельца автодороги.

Выбоина, расположенная на автодороге <адрес>, на которую произошёл наезд автомобиля под управлением истца, находится на участке автомобильной дороги, проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, входящей в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утверждённый постановлением Правительства Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года № 560 (номер в Перечне: 1, идентификационный номер дороги: 94 ОП РЗ Р-16, учётный номер (код) дороги: Р-16). Данная автомобильная дорога отнесена к III категории – Покрытие из цементобетона и асфальтобетона, интенсивность движения от 3000 до 7000 автомобилей в сутки.

Для осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2002 года № 1112 создано казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», осуществляющее отдельные функции Учредителя Учреждения – Удмуртской Республики, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (https://mindortrans.su/ministerstvo/underorg/52-kazjonnoe-uchrezhdenie-udmurtskoj-respubliki-upravlenie-avtomobilnymi-dorogami-udmurtskoj-respubliki).

Согласно условиям Государственного контракта № от 13 сентября 2023 года, заключённого между казённым учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (Заказчик) и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» в лице Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Пиэмджи» (Подрядчик), последнее приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе автодорога <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Контракт действует с момента его заключения и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сроки выполнения работ по содержанию объекта с 01 января 2024 года по 30 июня 2027 года (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства по передаче подрядчику объекта по акту передачи объекта на содержание (Приложение № 2 к контракту), а также передаче копий имеющихся у заказчика материалов с результатами диагностики, технической инвентаризации, копий действующих гарантийных паспортов по ранее выполненным на объекте строительно-монтажным, ремонтным и иным дорожным работам (п. 5.1.1 контракта).

Пунктом 5.3.4 контракта, на подрядчика возложена обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании (приложение № 3.1, № 3.2 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно пункту 5.3.5 контракта, подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог с ведением журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранение мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

В силу пункта 9.16 контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное и некачественное выполнение работ по контракту.

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги <адрес>, является акционерное общество «Удмуртавтодорстрой».

Образование выбоины, при наезде на которую было повреждено транспортное средство Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №), явилось следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой», которое и должно нести ответственность за причинённый транспортному средству ущерб.

При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении владельцу транспортного средства ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, повлёкшим дорожно-транспортное происшествие, нашла своё подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не опровергнута.

Исходя из материалов дела, каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика каких-либо безусловных доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения данного участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представила.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац второй пункта 13).

В связи с изложенным стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана без учёта его износа, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое возмещение ущерба восстановит нарушенное право в полном объёме и не приведёт к неосновательному обогащению.

Возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

При этом под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность обязанного лица.

Согласно заключению специалиста № от 27 мая 2025 года, выполненному агентством оценки «Парус» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №) по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составил 136739 рублей.

В калькуляции заключения специалиста указана стоимость шины передней правой – 41917 рублей и стоимость шины передней левой – 41917 рублей. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в дорожно-транспортном происшествии пострадало лишь переднее правое колесо + диск 20 R. В связи с этим, истцом уменьшены исковые требования до суммы 94822 рублей (136739–41917).

Расчёт ущерба выполнен исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного ответчиком. В заключении содержатся документы, позволяющие определить компетенцию специалиста. Ответчиком своих доказательств иного размера причинённого ущерба не представлено, данное заключение им не оспорено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства надлежит принять в соответствии с указанным заключением специалиста, доказательств иного размера стороной ответчика не представлено.

Статья 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает право на получение компенсации вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, 28 мая 2025 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключён договор об оказании следующих юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, по делу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №) в ДТП от №.

Стоимость услуг Представителя по договору составила 70000 рублей, денежные средства уплачены Доверителем в полном объёме, о чём имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 18 АБ 2246291 от 27 мая 2025 года, подготовил и подал в суд исковое заявление от имени ФИО2, принял участие в трех судебных заседаниях – 26 августа 2025 года, 17 сентября 2025 года, 22 сентября 2025 года при рассмотрении дела судом первой инстанции, где поддерживал позицию своего доверителя. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность характера спора, процессуальную активность и объём юридической помощи, оказанной представителем истца, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей является чрезмерно завышенной, считает необходимым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг агентства оценки «Парус» (заключение №), вызванных необходимостью установления действительного размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, в размере 7000 рублей связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленное доказательство соответствуют требованиям относимости и допустимости, затраченная сумма подтверждена документально, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 рублей подтверждены документально, доверенность выдана доверителем с поручением конкретного дела – представление интересов по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба (убытков), причиненного автомобилю средству Geely Monjaro (государственный регистрационный знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика соответствующих расходов.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Ввиду уменьшения истцом исковых требований до 94822 рубля размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 4000 рублей и подлежит возмещению истцу за счёт ответчика, сумма в размере 1102 рубля подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94822 (Девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценки причинённого ущерба в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1102 (Одна тысяча сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова