Судья Плысенко И.С. дело №33а-30060/2023
2а-667/2023
УИД23RS0030-01-2023-000875-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Синельникова А.А.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола ФИО1,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Ленинградского района Краснодарского края ...........16 об оспаривании решений, действий (бездействия),
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ленинградского района Краснодарского края ...........18., в котором просил признать незаконными решения, действия (бездействие) прокурора Ленинградского района Краснодарского края ...........21 при рассмотрении жалобы ........, выразившиеся в нарушении статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалобы № 2557618550, не принятии решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Ленинградский РОСП), в чье производство передано исполнительное производство ........, непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определение суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2017 года № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (........), не исполнение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: “В связи с невыполнением ...........22 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, бездействием должностных лиц Ленинградского РОСП прошу выставить должнику ...........23. требование о передаче мне всех троих детей на 19 марта 2023 года сообщить мне время, дату и место исполнительных действий и обеспечить исполнение данного требования.”, не принятия процессуального решения на поданные через портал “Госуслуги” жалобы в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края № ........, обжалование ответа прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края от 22 февраля 2023 года ........, от 22 февраля 2023 года № ........, от 27 февраля 2023 года........, от 27 февраля 2023 года № ........, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчиненности руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........24 ........, обжалование “Постановления” руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........25 от 20 февраля 2023 года ........, обжалование “Постановления” заместителя руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ...........26 от 27 февраля 2023 года ........, от 27 февраля 2023 года № ........ поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчиненности начальнику Ленинградского РОСП ...........27 ........, ........ ........, обжалование “Постановление” начальника Ленинградского РОСП от 1 марта 2023 года ........, а также обязать прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что административный ответчик препятствует бабушке и отцу троих несовершеннолетних детей в осуществлении родительских прав и обязанностей, дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законом. Ленинградским районным судом зафиксирован факт препятствия матери детей ...........28 в общении с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, однако главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) и Ленинградский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю никаких мер по исполнению решения суда не принимает, в интересах должника судебные акты более 5 лет не исполняются. В связи с неисполнением судебных актов, ФИО2 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру Краснодарского края с жалобами с целью устранения нарушенных прав и интересов детей.
12 марта 2023 года ФИО2 в адрес прокурора Ленинградского района Краснодарского края была направлена жалоба ........, однако указанная жалоба не рассмотрена, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а также направить настоящее дело в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесов В.С., аргументируя свои доводы просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
В силу части 1 статьи 218 далее – КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции таких нарушений в действиях стороны административного ответчика не установил, поскольку обращение ФИО2 под номером ........, поступившее в прокуратуру 13 марта 2023 года, было рассмотрено заместителем прокурора в установленном законом порядке и на него был дан мотивированный ответ от 23 марта 2023 года, имеющий номер ........ направленный заявителю, иных доказательств, подтверждающих незаконность или необоснованность действий административных ответчиков ФИО2 предоставлено не было.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: